Решение № 2-234/2019 2-234/2019~М-72/2019 М-72/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-234/2019

Дело №2-234/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019года район Талнах, г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составепредседательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Козиновой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эпирок Рус» о взыскании расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эпирок Рус» (ООО «Эпирок Рус»), в котором просилвзыскать с ответчика расходы на проезд к месту проведения отпуска и обратно в размере 29826 рублей, мотивируя следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ истецработает в ООО «Эпирок Рус», в № году у него возникло право на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно. Билеты к месту проведения отпуска и обратно он приобретал за свои средства за 4 месяца до вылета по самому дешевому тарифу по маршруту Норильск-Новосибирск-Ростов-на-Дону и обратно Ростов-на-Дону-Новосибирск-Норильск, оплатив за приобретение билетов 129826 рублей. По возвращению из отпуска представил ответчику отчет с приложением проездных документов и заявлением о компенсации расходов. Однако ответчик компенсировал его расходы на проезд в отпуск и обратно в размере 100000 рублей, ссылаясь на отсутствиеденежных средств.

Поскольку в полном объеме расходы истца на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно ответчиком не былиоплачены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на заявленных требованиях по изложенным в иске основаниям, также пояснив, что Конституцией РФ гарантировано право на возмещение расходов на проезд в отпуск работникам, работающим в районах Крайнего Севера, в полном объеме. Ответчик, исходя из своих доходов от деятельности, имел возможность компенсировать ему фактически произведенные расходы на проезд к месту проведения отпуска и обратно.

Представитель ответчика ООО «Эпирок Рус» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал представленные возражения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением об оплате расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно для него и его супруги ФИО3 на сумму 129862 рубля, приложив авансовый отчет и документы, подтверждающие расходы.Работодатель компенсировал истцу расходы в сумме 100000 рублей, поскольку согласно утвержденному локальному нормативному акту – Положению об оплате проезда и провоза багажа к месту отдыха от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, установлен порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа работников и членов их семей к месту использования отпуска и обратно за счет средств работодателя. Пунктом 6.1.2. Положения установлено, что работнику не производится выплата аванса на расходы по проезду и провозу багажа, согласно пункту 6.3.6. Положения установлено, что максимальный размер компенсации на одного человека составляет 50000 рублей для работников в г.Норильске.Выплатив истцу компенсацию в размере 100000 рублей, то есть по 50000 рублей на него и его супругу, ответчик действовал в соответствии с Трудовым кодексом РФ и локальным нормативным актом – Положением об оплате проезда и провоза багажа к месту отдыха.

Также представитель ответчика ООО «Эпирок Рус» ФИО2 пояснил, что истцу выплачена максимальная компенсация расходов, предусмотренная локальным правовым актом работодателя, которая определена для работников, проживающих в разных районах Крайнего Севера, с учетом места работы работников,компенсация установлена в зависимости от дальности соответствующего региона.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Закон РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со ст. 33 данного Закона РФ, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст. 325 Трудового кодекса РФ, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов РФ, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов РФ, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов РФ, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч.8 ст. 325 Трудового кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, чтона основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ,истецс ДД.ММ.ГГГГ работает в должности механика по ремонту узлов горно-шахтного оборудования в ООО «Эпирок Рус», что подтверждается копией трудовой книжки № № и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ЭпирокРус» является коммерческой организацией, не относящейся к государственным органам и учреждениям, государственным внебюджетным фондам,органамгосударственной власти субъекта РФ, органам местного самоуправления и муниципальным учреждениям.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об оплате расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно для него и его супруги ФИО3 на сумму 129 862 рубля, с приложением авансового отчета и проездных документов, подтверждающих произведенные расходы.

Ответчиком была утверждена и произведена истцу оплата стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно на сумму 100000 рублей, что сторонами не оспаривалось и подтверждено в судебном заседании. В оставшейся сумме 29 862 рубля истцу компенсация данных расходовпроизведенане была.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что согласно заключенному сторонами трудовому договору (ст. 9), предусмотрено, что право на оплачиваемый за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории РФ, а также на оплату стоимости провоза багажа осуществляется в порядке и на условиях, установленных в Положении о компенсации работникам ООО «Эпирок Рус» и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Пунктом 6.2.1.Положения ООО «Эпирок Рус» об оплате проезда и провоза багажа к месту отдыха, утвержденному от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что право на оплату проезда работнику и членам его семьи предоставляется один раз в два года, оплата проезда производится после предоставления оригиналов всех проездных иных указанных в Положении документов (п. 6.1.3).

В соответствии с п. 6.3.6данного Положения определено,что максимальный размер компенсации на одного человека составляет - 50000 рублей для работников г.Норильска.Документами, являющимися основанием для оплаты проезда являются: заявление работника на имя генерального менеджера отделения о возмещении расходов и оригиналы проездных документов (п.7.1).

Из представленного листа ознакомления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен и согласен с Положением ООО «Эпирок Рус» об оплате проезда и провоза багажа к месту отдыха от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.

Согласно установленных обстоятельств по делу следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году у истца возникло право на ежегодный оплачиваемый отпуск, обратившись ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением, ФИО1 просил возместить ему фактически произведенными им расходына проезд к месту проведения отпуска и обратно по маршруту Норильск-Новосибирск-Ростов-на-Дону и Ростов-на-Дону-Новосибирск-Норильск за себя и свою супругу ФИО3 вобщемразмере 129862 рубля. Однако ответчик на основании п. 6.3.6 Положения об оплате проезда и провоза багажа к месту отдыха в ООО «Эпирок Рус», компенсировал истцу в максимально предусмотренном размере 100000 рублей на истца и его супругу по 50000 рублей на каждого.

Отклоняя доводы истца о взыскании с ответчика недоплаченной суммы компенсации расходов на проезд в размере 29 862 рубля, суд учитывает, правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 09 февраля 2012 года № 2-П "По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 325 Трудового кодекса РФ в связи с жалобой гражданки ФИО4", о том, что работодатели, не относящиесяк бюджетной сфере и осуществляющие предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, самостоятельно в рамках коллективного договора, локального нормативного акта или в трудовом договоре с работником устанавливают размер, условия и порядок предоставления работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В случае достижения соглашения между сторонами трудовых правоотношений о выплате такой компенсации ее объем может быть отличным от того, который установлен в частях 1-7 ст. 325 Трудового кодекса РФ, но в то же время учитывающим целевое назначение такой компенсации (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны).

В связи с тем, что ООО «Эпирок Рус» не является организацией, финансируемой из федерального бюджета и других бюджетов (регионального и муниципального), отношения, связанные с предоставлением социальных гарантий, компенсаций и льгот работникам «Эпирок Рус» регулируются локальным правовым актом - вышеприведенным Положением об оплате проезда и провоза багажа к месту отдыха, утвержденным от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что определенные в указанном локальном нормативном акте ответчика порядок, размер и условия выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно обеспечивают работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера для отдыха и оздоровления.

Ввиду изложенного, доводы истца о несоответствии установленного ответчиком размера оплаты расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно, о ее занижении и необеспечении возможности выезда за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны, основаны на неправильном толковании норм материального права и действующих в ООО «Эпирок Рус» локальных нормативных актов, регулирующих спорные отношения, сделаны без учета правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной впостановлении от 09 февраля 2012 года № 2-П.

Поскольку, как установлено судом, работодатель компенсировал ФИО1 понесенные расходы на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в порядке, установленном локальными нормативными актами - п. 6.3.6 Положения об оплате проезда и провоза багажа к месту отдыха от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для компенсации истцу расходов в дополнительно заявленном размере не имеется, так как локальным нормативным актом такой обязанности работодателя в данном случае не предусмотрено, поэтому определенные в них порядок и условия оплаты проезда работникам ООО «Эпирок Рус» к месту использования отпуска и обратно для работников подразделений, расположенных в районах Крайнего Севера, в своей совокупности обеспечивали ФИО1 возможность выезда за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика недоплаченной суммы компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно, не имеется, в связи с чем, исковые требования истца подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованийФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эпирок Рус» о взыскании расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2019 года