Решение № 2-498/2019 2-498/2019~М-392/2019 М-392/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-498/2019

УИД –66RS0015-01-2019-000502-76 Гражданское дело № 2-498/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Асбестовский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что *Дата* произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортных средств ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак *Номер*, находящегося под управлением ответчика ФИО2, и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак *Номер*, находившегося под управлением ФИО3 и автомобиля Opel Omega, государственный регистрационный знак *Номер*, находившегося под управлением ФИО4 Указанное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП автомобилю Toyota Celica государственный регистрационный знак *Номер* были причинены механические повреждения. Как указывает истец, гражданская ответственность ответчика в момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, истцом была выплачена потерпевшему сумма страхового возмещения в размере 67 300 рублей. Не согласившись с полученной суммой страхового возмещения *Дата* ФИО3 произведена сумма страхового возмещения в размере 54 900 руб.

Также, *Дата* ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. ПАО СК «Росгосстрах» был признан данный случай страховым, в связи с чем, было выдано направление на осмотр автомобиля Opel Omega, государственный регистрационный знак *Номер*. На основании осмотра транспортного средства было составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта от *Дата* и произведена выплата ФИО5 страхового возмещения в сумме 32 800 руб., что подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата*. Не согласившись с полученной суммой страхового возмещения *Дата* по досудебной претензии ФИО5 произведена сумма страхового возмещения в размере 17 642 руб.

Таким образом, по мнению истца, сумма ущерба составляет 172 642 руб. (67 300 + 54 900 + 32 800 + 17 642).

ПАО СК «Росгосстрах» предпринимались меры для досудебного урегулирования спора, путем направления в адрес ответчика предложения о возмещении ущерба, однако указанное предложение ответчиком принято не было, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика 172 642 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 652 руб. 84 коп.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного мнения, уважительных причин своей неявки суду не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 цитируемого Кодекса.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц; обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак *Номер*, находящегося под управлением ответчика ФИО2, транспортного средства Toyota Celica, государственный регистрационный знак *Номер*, находившегося под управлением ФИО3, и автомобиля Opel Omega, государственный регистрационный знак *Номер*, находившегося под управлением ФИО4 /л.д.14-15/.

Определением дежурного (для выезда ДТП) дежурной части ПДПС ГИБДД УМВД России по *Адрес* от *Дата* отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 в соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.16).

В результате ДТП автомобилю Toyota Celica, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащего на праве собственности ФИО3 причинены механические повреждения.

*Дата* ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков.

Как следует из акта осмотра транспортного средства от *Дата*, экспертного заключения (калькуляции) от *Дата*, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Celica государственный регистрационный знак *Номер* составила 109 500 руб. без учета износа, 67 300 руб.– с учетом износа (л.д.18-20).

Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом от *Дата* №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 67 300 руб., что подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата* (л.д.21).

*Дата* в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила досудебная претензия от ФИО3 с просьбой произвести доплату страхового возмещения в сумме 54 900 руб.

Истцом претензия была рассмотрена и принято решение о дополнительной выплате потерпевшей стороне страхового возмещения в размере 54 900 руб., что подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата*.

Кроме того, *Дата* ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков. ПАО СК «Росгосстрах» был признан данный случай страховым, в связи с чем, было выдано направление на осмотр автомобиля Opel Omega, государственный регистрационный знак *Номер*. На основании осмотра транспортного средства было составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта от *Дата* и произведена выплата страхового возмещения в сумме 32 800 руб., что подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата*.

*Дата* в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила досудебная претензия от ФИО5 с просьбой произвести доплату страхового возмещения в сумме 17 642 руб.

Истцом на основании досудебной претензии была произведена доплата страхового возмещения в размере 17 642 руб., что подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата*.

Таким образом, общий размер страхового возмещения по результатам ДТП от *Дата* составил 172 642 руб., из расчета 67 300 + 54 900 + 32 800 + 17 642.

В связи с изложенным, истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы страхового возмещения с ответчика ФИО1

*Дата* в адрес ответчика истцом было направлено предложение о возмещении ущерба, при этом в добровольном порядке сумма страхового возмещения ФИО2 не выплачена (л.д.43).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска и представленные истцом доказательства, а также доказательств возмещения причиненных истцу убытков суду не представлено. Допустимых, достоверных доказательств иного размера ущерба суду также представлено не было. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, исходя из того, что в силу статьи 14 Федерального закона от *Дата* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 172 642 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4 652 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата* (л.д.9), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса в размере 172 642 (Сто семьдесят две тысячи шестьсот сорок два) рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 652 рубля 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных