Постановление № 5-458/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 5-458/2020

Дело № 5 –458/2020

УИД 35RS0010-01-2020-004082-92

Протокол № от 03.04.2020

УИН №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 25 мая 2020 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Барковская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИП ФИО2), ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10 марта 2020 года, место регистрации: <адрес>, место фактического осуществления деятельности: <...> «а» (павильон «Шаурма»),

УСТАНОВИЛ:

В ходе осмотра 02 апреля 2020 года помещения торговой точки «Шаурма» по адресу: <...> «а», выявлено, что ИП ФИО2 при оказании услуг общественного питания не соблюдаются требования Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ), СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее - СП 2.3.6.1079-01), а именно:

1. стены и полы имеют покрытие, не допускающее проведение влажной уборки и дезинфекции, что является нарушением ст. 11, ч. 5 ст. 17, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.99г. № 52-ФЗ, п. п. 5.5, 5.6 СП 2.3.6.1079-01.

2. не проведен косметический ремонт по мере необходимости: между полосами линолеума разрывы, краска с окон отшелушилась, на стенах и части столов отсутствует краска, что является нарушением ст. 11, ч. 5 ст. 15, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.99г. № 52-ФЗ, п.п. 5.16 СП 2.3.6.1079-01.

3. во временной организации общественного питания отсутствуют дезинфицирующие средства, что является нарушением ст. 11, ч. 5 ст. 15, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.99г. № 52-ФЗ, п.п. 5.11, 5.13, 6.19, 15.1 СП 2.3.6.1079-01.

4. в помещениях организации не проводится текущая уборка по мере необходимости: на окнах пяль, грязь, на столах и полу грязь, установлено частичное захламление пустыми коробками, пластиковой тарой, что является нарушением ст. 11, ч. 5 ст. 15, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.99г. № 52-ФЗ, п.п. 5.11, 5.13, 6.19, 15.1 СП 2.3.6.1079-01.

5. во временной организации общественного питания отсутствуют документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность привозимой воды, что является нарушением ст. 11, ч. 5 ст. 15, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.99г. № 52-ФЗ, п.п. 16.3 СП 2.3.6.1079-01.

6. на используемое продовольственное сырье (мясо, овощи) отсутствуют документы, подтверждающие их качество и безопасность, что является нарушением ст. 11, ч. 5 ст. 15, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.99г. № 52-ФЗ, п.п. 7.7 СП 2.3.6.1079-01.

7. в организации общественного питания находится сырье для производства шаурмы (нарезка овощей) без маркировки с указанием их наименования, даты и времени изготовления, и отсутствии информации в бракеражном журнале, вследствие чего невозможно проконтролировать их срок годности, что является нарушением ст. 11, ч. 5 ст. 15, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.99г. № 52-ФЗ, п.п. 9.1 СП 2.3.6.1079-01.

8. технико-технологические карты на производимую во временной организации общественного питания пищевую продукцию не представлены, что является нарушением ст. 11, ч. 5 ст. 15, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.99г. № 52-ФЗ, п.п. 8.2 СП 2.3.6.1079-01.

9. инструкции о правилах мытья посуды и инвентаря с указанием концентраций и объемов, применяемых моющих и дезинфицирующих средств отсутствовали, что является нарушением ст. 11, ч. 5 ст. 15, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.99г. № 52-ФЗ, п.п. 5.15, 6.21, 15.1 СП 2.3.6.1079-01.

10. допускается использование не промаркированного кухонного инвентаря (разделочные доски, ножи), что является нарушением ст. 11, ч. 5 ст. 15, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.99г. № 52-ФЗ, п.п. 6.5 СП 2.3.6.1079-01.

11. работником ФИО1, занятой на работах, связанных с приготовлением пищевых продуктов и осуществляющей непосредственный контакт с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, не пройден медицинский осмотр и гигиеническое обучение по программе «Общепит» (медицинская книжка не представлена), что является нарушением ст. 11, ч. 5 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 36 Федерального закона от 30.03.99г. № 52-ФЗ, п.п. 8.1, 13.1, 13.3, 15.1 СП 2.3.6.1079-01.

12. работником ФИО1 не соблюдаются правила личной гигиены: работала в домашней одежде и уличной обуви, для дополнительной обработки рук отсутствует кожный антисептик, что является нарушением ст. 11, ч. 5 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 36 Федерального закона от 30.03.99г. № 52-ФЗ, п.п. 13.4 СП 2.3.6.1079-01.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Вологодской области по доверенности ФИО3 протокол поддержала, просит назначить наказание в виде приостановления деятельности ИП ФИО2 на срок до 90 суток.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в помещении практически закончен ремонт, приняты на работу сотрудники с медицинскими книжками, технологические карты на продукцию ему предоставят поставщики продукции.

Суд, заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, учитывая положения Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 2.3.6.1079-01 приходит к следующему:

Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, одним из дополнительных видов деятельности является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Из материалов дела следует, что при оказании услуг предприятии общественного питания индивидуальным предпринимателем ФИО2 не соблюдаются условия для безопасного приготовления и реализации продукции, что способствует возможности контаминации продукции возбудителями инфекционных заболеваний и реализации пищевого пути передачи возбудителей инфекционных заболеваний потребителю, причинение вреда здоровью граждан.

Исследовав представленные доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении № от 03.04.2020, протокол осмотра помещения, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.04.2020, копию договора аренды № от 02.04.2020, выписку из ЕГРИП, суд признает их относимыми, достаточными для разрешения дела, полученными с соблюдением требований закона, то есть, допустимыми, и приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении правонарушения при изложенных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности индивидуального предпринимателя ФИО2 в его совершении.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми, достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что индивидуальным предпринимателем ФИО2, нарушены санитарно-эпидемиологические требования, совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и считает правильной квалификацию его действий по ст.6.6 КоАП РФ, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения.

При этом суд полагает, что ФИО2 имел возможность для соблюдения правил и норм, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Суд при определении вида и размера наказания индивидуального предпринимателя ФИО2, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также то, что ИП ФИО2 принимаются меры к устранению выявленных нарушений, суд считает правильным назначить наказание в виде приостановления деятельности.

Руководствуясь ст. 6.6, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного приостановления деятельности пункта общественного питания - торговой точки «Шаурма», расположенной по адресу: <...> «а» на срок 30 суток.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья С.В. Барковская