Решение № 2-114/2020 2-114/2020~М-58/2020 М-58/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-114/2020

Дело №

УИД №

Поступило в суд 15.01.2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Татарска Новосибирской области о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, указывая, что в 1985 году на основании ордера, выданного ему «Электросетями», он вместе с членами своей семьи: женой и сыном вселился в жилую квартиру, расположенную по <адрес>. Ордер не сохранился. До середины 90-х годов они оплачивали коммунальные услуги за квартиру в «Электросети», а затем весь жилой фонд был передан в муниципальное образование <адрес>. В 1996 году «Электросети» были ликвидированы, вновь созданная организация ЗАО «РЭС Татарские электрические сети» правопреемником не являлась. В настоящее время он проживает без договора социального найма, поскольку жилой дом на баланс администрацией <адрес> не принят. Поставить дом как бесхозное имущество на баланс муниципального образования администрация <адрес> попыток не предпринимал. В связи с чем он не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию жилья. Кроме того, распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был уточнен адрес спорной квартиры, где указано, что спорная квартира расположена в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с общей площадью 53,2 м2. Просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 53,2 м2.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу иска.

Представитель администрации г.Татарска Новосибирской области в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск, в котором признал исковые требования в полном объеме.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, предоставив заявления, в которых просили рассмотреть данное дело в их отсутствии, не возражают против заявленных требований ФИО1

Судом принято признание представителем ответчика исковых требований, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Судом установлено следующее.Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о собственнике на жилую <адрес> в <адрес>, площадью 53,2 кв.м. отсутствуют, спорному многоквартирному дому присвоен кадастровый номер № (л.д. 16-17).

Из технического паспорта жилого помещения следует, что <адрес> в <адрес>, общей площадью 53,2 м2, расположена в многоквартирном доме с кадастровым номером № (л.д. 18-27).

В соответствии со сведениями об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: <адрес> правопритязания отсутствуют (л.д. 30).

Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, квартире, расположенной на участке с кадастровым номером № присвоить адрес: <адрес>, Татарский муниципальный район, городское поселение <адрес>, Татарск город, <адрес> (л.д. 31).

Согласно выписки из домовой книги, в <адрес> постоянно зарегистрированы ФИО2 и ФИО1 с 01.018.1985 года, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35).

Из исследованных судом документов установлено, что «Татарские электросети» переименованные в последствие в Татарские электрические сети ФЛ ЗАО «РЭС»», которое не является его правопреемником. Кроме того, жилой дом площадью 53,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> до 1996 года принадлежал организации «Татарские электросети». В настоящее время на балансе Татарские электрические сети – ФЛ ЗАО «РЭС» вышеуказанный жилой дом не числится. Притязаний третьих лиц к указанному жилому дому не установлено (л.д. 10-15).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке приватизации на <адрес> общей площадью 53,2 кв.м. с кадастровым номером № в <адрес> с последующей регистрацией права собственности в управлении Россреестра по <адрес> в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья А.Н. Обрезан