Решение № 2-2060/2024 2-2060/2024~М-1179/2024 М-1179/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-2060/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АСП», третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 04.02.2024г. между ним и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля, а также на оплату дополнительной услуги – Договора Шоколад №, заключенного между ним и ООО «АСП», стоимостью 198 769 руб. Цена договора складывается из стоимости абонентского обслуживания в размере 13913,83 руб. и стоимости независимой гарантии в размере 184855,17 руб. Истец указал, что в данном случае имеет место совершения действий ООО «АСП» по предоставлению независимой гарантии за определенную плату сроком с 04.02.2024г. по 03.02.2029г. Сотрудники салона указали на то, что без приобретения данной услуги кредит не выдается. 08.02.2024г. (в течение 14 дней после заключения договора), как ссылается истец, он направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора с требованием возвратить денежные средства. Требования не удовлетворены, ответа на заявление не получено. Истец считает, что фактически заключение договора являлось средством скрытого увеличения стоимости автомобиля. При этом данной услугой он не пользовался, никакой экономической выгоды не получил.

Ссылаясь, в том числе, на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил суд взыскать с ответчика ООО «АСП» в его пользу стоимость Договора Шоколад № от 04.02.2024г. в размере 198769 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание неявился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АСП» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФдоговоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом согласно ч.1 ст.421 ГК РФгражданам предоставляется свобода в заключениедоговора.

Стороны могут заключитьдоговор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанныйдоговор). К отношениям сторон по смешанномудоговоруприменяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанномдоговоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанногодоговора.

Условиядоговораопределяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный Закон РФ регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегатов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовлении (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегатов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездномудоговору, если цена в такомдоговорене указана.

Следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению также нормы Закона о защите прав потребителей, статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнениядоговорао выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данномудоговору.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, подоговорувозмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания статьи429.3 ГК РФследует, что по опционномудоговоруодна сторона на условиях, предусмотренных этимдоговором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционнымдоговоромможет быть предусмотрено, что требование по опционному договорусчитается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционномудоговорусторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такогодоговораобусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционногодоговораплатеж, предусмотренный п.2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционнымдоговором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитныйдоговор№ (автокредитование), согласно условиямкоторого, Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1615000 руб. для оплаты транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов.

При заключении кредитного договора, между ФИО1 и ООО «АСП» был заключен договор«№ от 04.02.2024г., в силу п.2.1 которого между Заказчиком и Исполнителем заключаетсяабонентскийдоговорнаобслуживание(в соответствии со ст.429.4 ГК РФ) и договоро выдаче независимых гарантий ( ст. 368 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных вдоговореусловиях.

Согласно условиямдоговора«Шоколад», заказчику ФИО1 за плату в период действиядоговораисполнителем ООО «АСП» предоставляетсяабонентскоеобслуживание- право получения по требованию услуг в порядке и на условиях, указанных в приложении № кдоговору.

Из п.2.1.1договораследует, что исполнитель по требованию заказчика обязуется оказать услуги: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра, независимая экспертиза автотранспорта, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, юридическая консультация по транспорту, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, персональный менеджер.

Согласно п.3.1Договора, ценаабонентскогообслуживаниясоставляет - 13913,83 руб.

Согласно п.3.2Договора, платаза выдачу независимой гарантии – 184855,17 руб.

Согласно п.3.3Договора, цена договора складывается из цены абонентского обслуживания и цены по опционномудоговоруза выдачу независимой гарантии и всего составляет 198 769 руб.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 05.02.2024г., подтверждающее оплату ФИО1 цены договора.

В силу п. 6.1Договора«Шоколад», договорможет быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядка по инициативе заказчика в соответствии с законом.

Согласно п.6.3 договора, заказчик вправе отказаться от независимых гарантий до их получения.

В силу п. 6.4Договора«Шоколад», заказчик вправе отказаться от исполнениядоговорао выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данномудоговору(ст.32Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.32Закона РФ «О защите прав потребителей», заказчик вправе отказаться от исполнениядоговорао выполнении работ (об оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данномудоговору.

В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ, договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе отдоговора, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами илидоговором.

В соответствии с п.3 ст.429.3 ГК РФ, при прекращении опционногодоговора, платеж за право предъявлять требование по опционномудоговору, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционнымдоговором.

Из материалов дела следует, что 08.02.2024г. истец обратился к ответчику с отказом от договора«Шоколад» и возврате уплаченных денежных средств в размере 198769 руб.

Платежным поручением № от 10.04.2024г. ООО «АСП» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 13723,33 руб. в счет возврата по договору № от 04.02.2024г.

В соответствии с положениями п.3 ст.425 ГК РФ, законом илидоговоромможет быть предусмотрено, что окончание срока действиядоговоравлечет прекращение обязательств сторон подоговору.Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Действительно, пунктом 3 ст.429.3 ГК РФпредусмотрена невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционногодоговора, указанное положение отражено и в разд.6Договора.

Однако, как следует из содержания п.1 ст.429.3 ГК РФ, если управомоченная сторона не заявит требование о совершении предусмотренных опционнымдоговоромдействий в указанный вдоговоресрок, опционныйдоговорпрекращается.

Таким образом, из буквального толкования статьи429.3 ГК РФ, как целостной единой нормы, следует, что платеж по опционномудоговоруне подлежит возврату только на случай прекращения опционногодоговорапо такому основанию, а именно, если управомоченная подоговорусторона не заявит соответствующее требование в установленныйдоговоромсрок и не обратится с требованием предоставления предусмотренногодоговоромисполнения в период действия спорногодоговора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренногодоговорамиисполнения в период действиядоговора, суду не представлено.

Сведения о размере расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения опционного договора, ответчик также не предоставил. При этом как следует из содержания Договора Шоколад, условия заключенного между сторонами опционногодоговоране предусматривают несение ответчиком расходов до обращения истца с требованием об исполнении обязательств по опционномудоговору.

В силу положений пункта 1 статьи368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

По смыслу вышеприведенной нормы независимая гарантия является способом обеспечения исполнения обязательства принципала перед третьим лицом (бенефициаром). Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения у истца каких-либо обязательств перед третьими лицами.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толкованиидоговора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье1Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи3,422Гражданского кодекса Российской Федерации). Условиядоговораподлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи1Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкованиедоговоране должно приводить к такому пониманию условиядоговора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условиядоговораустанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысломдоговорав целом (абзац первый статьи431Гражданского кодекса Российской Федерации). Условиядоговоратолкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одногодоговора(системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом целидоговораи существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно положениям п. 1 статьи779 ГК РФ, подоговорувозмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе издоговоровна оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В результате толкования условий заключенного сторонами опционного договора, суд приходит к выводу о том, чтодоговорзаключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, в связи с чем на правоотношения сторон распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а оплаченная истцом денежная сумма за опционную частьдоговораоплачена в качестве платежа за предусмотреннуюдоговоромуслугу - независимую гарантию, а не как опционное вознаграждение исполнителю.

Согласно пунктам 1, 2 статьи450.1Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами илидоговоромправо на односторонний отказ отдоговора(исполнениядоговора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе отдоговора(исполнениядоговора).Договорпрекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами илидоговором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей32Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнениядоговорао выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данномудоговору.

Аналогичные положения содержатся и в заключенном сторонами договоре, согласно пункту 6.1 которого, договор может быть расторгнут в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 32Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», заказчик вправе отказаться от исполнениядоговорао выполнении работ (об оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору(пункт 6.4договора).

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием об исполнении обязательств по опционномудоговоруответчиком суду не представлено, как и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнениядоговора, исходя из изложенного выше в совокупности, требования истца о возврате денежных подоговорув связи с отказом от исполнениядоговорав опционной его части, подлежат удовлетворению частично, в размере 185045,67 рублей (198769-13723,33).

Принимая указанное решение, суд исходит из того, что поскольку истцом заявление о расторжении договораподано до окончания срока его действия, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи429.3 ГК РФ, предметом заключенного сторонами опционногодоговораявляется выдача независимой гарантии, отнесенной действующим законодательством к способам обеспечения исполнения обязательств и предполагающей заключение соглашения между принципалом и бенефициаром, принимая во внимание отсутствие доказательств возникновения обязательственных правоотношений между принципалом и указанными в независимой гарантии станциями техническогообслуживания, а равно отсутствие доказательств несения ответчиком расходов в связи с исполнениемдоговора(при этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена именно на ответчика), у истца имеются правовые основания на односторонний отказ от заключенного с ответчикомдоговораи возврат уплаченной подоговоруплаты.

Суд также учитывает отсутствие в материалах дела доказательств согласования с истцом обязательств, в обеспечение которых выдана независимая гарантия, подписание истцом договора «Шоколад» о таком согласовании не свидетельствует.

Согласно положения статьи15Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст.13Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер которого в данном случае составит 95022,83 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, поскольку считает указанную сумму отвечающей критерию разумности, при этом учитывает сложность данного дела и полученный правовой результат при рассмотрении дела.

На основании статьи103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в размере 5200 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АСП» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР (паспорт гр. РФ № денежные средства, уплаченные по договору в размере 185045,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 95022,83 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «АСП» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5200 руб. 91 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: