Решение № 12-214/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-214/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2017 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.,

с участием:

заявителя ФИО1,

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ НП «Самарская Лука» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанной жалобой, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ НП «Самарская Лука» ФИО3 в отношении ФИО2, отменить указанное постановление. Разъяснить заинтересованному лицу о недопустимости нарушения законодательства РФ.

Заявленные требования мотивированы тем, что вышеуказанным постановлением заявитель был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 3000 рублей. Однако считает данное постановление незаконным по следующим основаниям. Во-первых, составление протокола велось с нарушением законодательства, в частности инспектора пересекли границу земельного участка находящегося в частной собственности, не смотря на установленные информационные знаки, без согласия собственника и без соответствующих оснований (приказов, распоряжений), что является нарушением ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля». В ходе рассмотрения дела протокол не велся, что является нарушением ст.29.7 и 29.8 КоАП РФ. В протоколе заведомо ложно указано, что автомобиль находился в квартале 85 Сосново-Солонецкого лесничества. Согласно карте кварталов Самарской области данный квартал находится совсем в другом месте и на местности там лес, при том, что заявитель находился на территории земельного участка, принадлежащего ПО «РодоЛад», пайщиком которого он является. Во-вторых, при предъявлении документов о праве собственности на участок, принадлежащий ПО «РодоЛад» и книжки пайщика, инспектора не приняли их во внимание. Согласно свидетельству о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ПО «РодоЛад» принадлежит земельный участок с КН № с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Ограничений прав на данный участок на зарегистрировано. Из публичной кадастровой карты видно, что земельный участок ПО «РодоЛад» не пересекает каких либо границ Национального парка «Самарская Лука». Территорией Национального парка «Самарская Лука» могут быть только земли находящиеся в федеральной собственности с целевым назначением - земли особо охраняемых природных территорий и объектов.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, просил её удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.00 мин. допустил административное правонарушение, выразившееся в том, что организовал движение и стоянку механизированного транспортного средства Лада 219410 г/н № вне дорог общего пользования не связанного с функционированием НП в Сосново-Солонецком участковом лесничестве кв№, что является нарушением, разрешительных документов администрации парка не имел, тем самым нарушил требования п.2 «ж» ст.15 Федерального закона от 14.03.1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и раздела III Положения о Национальном парке «Самарская Лука», утвержденное приказом МПР России от 25.02.2015 года №.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ НП «Самарская Лука» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст.8.39 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей со ссылкой на нарушение требований п.2 «ж». п.6 ст.15 ФЗ-№33 от 14.03.1995 года «Об особо охраняемых природных территориях» и раздела VI Положения о Национальном парке «Самарская Лука», в редакции МПР России от 25.02.2015 года № 69.

В соответствии со ст.8.39 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В соответствии с п. 2 «ж» ст.15 ФЗ-№33 от 14.03.1995 года «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков, прогон домашних животных вне дорог и водных путей общего пользования и вне специально предусмотренных для этого мест, сплав древесины по водотокам и водоемам.

Пунктом 6 ст.15 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что пребывание на территориях национальных парков (за исключением участков, расположенных в границах населенных пунктов) физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление национальными парками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки, допускается только при наличии разрешения федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки.

ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» образован Постановлением Совета Министров РСФСР от 28.04.1984 г. № 161. Постановлением Правительства РФ от 09.10.21995 г. № 990 государственный национальный парк отнесен к особо охраняемой природной территории федерального значения. Границы национального парка утверждены решением исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов № 333 от 10.08.1984 «О создании государственного природного национального парка «Самарская Лука». Согласно приложению № 1 к данному решению, границы национального парка соответствуют естественным границам, а именно: от села Переволоки – на западе, по правому берегу Усинского залива, с севера, с востока и юга по берегам Куйбышевского и Саратовского водохранилищ до села Переволоки с исключением г.Жигулевска и рабочего поселка Яблоневый Овраг. Также границы национального парка установлены Положением о национальном парке «Самарская Лука» (Приказ Минприроды России от 25.02.2015 г. № 69). Территория национального парка относится к особо охраняемой природной территории федерального значения и в соответствии со ст.27 ЗК РФ изъята из оборота.

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.00 мин. в 85 квартале Сосново-Солонецкого лесничества организовал движение и стоянку механизированного транспортного средства Лада 219410 рег. номер № вне дорог общего пользования не связанного с функционированием НП, разрешительных документов администрации парка не имел.

Материалами дела установлено, что ФИО2 является пайщиком Потребительского общества «РодоЛад» на основании договора о вступлении в общество от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности которого находится земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, в восточной части кадастрового квартала №, в южной части кадастрового квартала №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастровому паспорту на земельный участок ограничений и обременений в отношении него не имеется.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ПО «РодоЛад» передало ФИО2 как пайщику общества в пользование часть своего земельного участка для ведения сельскохозяйственной и другой деятельности, регулируемых Уставом Общества.

Таким образом, проезд на механизированном транспорте к своему земельному участку, является необходимым условием реализации прав его законного владельца на использование участка по целевому назначению, с учетом того, что ФИО2, как пайщиком ПК «РодоЛад» на земельном участке осуществляется сельскохозяйственное производство в соответствии с назначением земельного участка и соответственно имеется необходимость проезда и перевозки сельскохозяйственной продукции.

Из представленных схем расположения земельного участка, публичной кадастровой карты и пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, следует, что 85 кадастровый квартал Сосново-Солонецкого лесничества прилегает к территории земельного участка ПО «РодоЛад», проезд к которому возможен только путем съезда с дороги общего пользования.

Кроме того, в соответствии с рапортом государственного инспектора ФИО4 автомобиль ФИО2 был обнаружен не в 85 квартале Сосново-Солонецкого лесничества (который относится к особо охраняемой природной территории), а в четырехстах метрах в Юго-Западном направлении в не дорог общего пользования на территории Национального парка Сосново-Солонецкого лесничества на сельхоз.земле. При написании протокола ФИО2 вел себя адекватно, в ближайшее время обещал предоставить документы на землю, где он находился.

При этом, при составлении протокола ФИО2 сразу заявлял, что находится на территории своего земельного участка, как пайщик ПО «РодоЛад», который является собственником земли.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» охраняемые или особым образом используемые природные объекты (в том числе национальные природные парки) независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земли и земельные участки, предусмотренные федеральными законами.

Пунктом 6 статьи 95 ЗК РФ установлено, что земли и земельные участки национальных парков находятся в федеральной собственности. В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное (вредное) воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.

Следовательно, все земельные участки в границах национальных парков находятся в федеральной собственности или (в исключительных случаях) в собственности или пользовании у других лиц, права которых возникли до создания национального парка.

Кроме того, в соответствии со сведениями ФГБУ «ФКП ФСГР кадастра и картографии по Самарской области» в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о границах и функциональных зонах национального парка «Самарская лука».

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При наличии установленных обстоятельств и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого ФИО2 административного правонарушения в его действиях является доказанным. Нахождение ФИО2 не территории Национального парка на особо охраняемой территории совокупностью доказательств не подтверждено, при вынесении оспариваемого постановления доводы ФИО2 не проверены и не опровергнуты. Дополнительных доказательств обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности при рассмотрении жалобы суду не представлено.

В соответствии с ч.1 п.3 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО2 является обоснованной и подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по ст.8.39 КоАП РФ - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.5 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ НП «Самарская Лука» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу - прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд.

Судья Ю.В.Смоляк