Решение № 12-1537/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 12-1537/2019

12-1537/2019


РЕШЕНИЕ

16 сентября 2019 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу ашх на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 11 по Советскому судебному району г. Казани от 6 августа 2019 года в отношении:

ашх, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Узбекистан, гражданина Узбекистана, зарегистрированного в <адрес изъят> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>Б, со средним образованием, не работающего, разведенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (год) 8 (восемь) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ашх признан виновным в том, что 16 июня 2019 года в 1 час. 12 мин., на ул. Сеченова, д. 6 г. Казани, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался от прохождения медицинского освидетельствования в связи с управлением транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствует обстановке, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ашх в обосновании жалобы указал, что вынесенным постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В указанное время был абсолютно трезв и данные обстоятельства подтвердил один из понятых на судебном заседании, его трезвое состояние подтверждается первым показанием алкотектора, которое мировым судьей не запрашивалось, второй понятой не вызван в судебное заседание, в качестве понятого привлекли несовершеннолетнего человека. Результаты освидетельствования, дата и место проведения процессуальных действий дописаны без него и в отсутствии понятых, как и признаки у него опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, продул алкотектор, результаты которого подтвердили его трезвое состояние, сдал мочу и кровь, но результаты в деле отсутствуют, врач-нарколог в суд не вызывался. Отказался лишь подписывать протокол об административном правонарушении и признание вины в протоколе. Поэтому просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление

ашх и его защитник сра в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. п. 9, 10 постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 16 июня 2019 года составленный в отношении ашх (л.д. 4), которым установлен факт нарушения им п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, так как он не выполнил, будучи водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и где ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Подписать протокол заявитель отказался при понятых; протокол об отстранении заявителя от управления транспортным средством от 16 июня 2019 года (л.д. 5); акт освидетельствования ашх на состояние алкогольного опьянения от 16 июня 2019 года (л.д. 7), где заявитель отказался от прохождения освидетельствования на месте остановки транспортного средства и отказался подписать протокол при понятых; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 июня 2019 года (л.д. 8), где заявитель отказался пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения и отказался от подписи при понятых; протокол о задержании транспортного средства от 16 июня 2019 года (л.д. 9); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер изъят> от 16 июня 2019 года, согласно которому ашх от медицинского освидетельствования отказался; рапорты сотрудников ГИБДД (л.д. 11, 12), где они докладывает, что 16 июня 2019 года, при несении службы напротив <адрес изъят> тракт, была остановлена автомашина «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением ашх с явными признаками алкогольного опьянения, который от прохождения медицинского освидетельствования отказался; сведения о привлечении заявителя к административной ответственности за 2013-2019 годы (л.д. 13), согласно которых он ранее привлекался к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения. В судебном заседании осуществлен просмотр записи с видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле ДПС, зафиксировавшего момент отказа заявителя от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ашх в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельство, отягчающее административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения; личность заявителя и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы ашх изложенные в жалобе для суда несостоятельны, так как опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении составленным в отношении ашх, протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 июня 2019 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер изъят> от 16 июня 2019 года, рапортами инспекторов ДПС фам и лаи, видеозаписью и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель осознавал, что он совершает противоправные действия, так как будучи водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предвидел их вредные последствия и желал этого либо сознательно допускал их наступление. Позицию ашх по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 11 по Советскому судебному району г. Казани от 6 августа 2019 года в отношении ашх, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, оставить без изменения, а жалобу ашх - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Р.С. Кашапов