Решение № 2-4558/2018 2-4558/2018~М-3664/2018 М-3664/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-4558/2018

Дело № 2-4558/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.Н.

при секретаре Воронцовой Р.Р.,

с участием: представителя истца ДНТСН «Комплекс-2 - по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого товарищества СН «Комплекс-2» к ФИО2 иновне о взыскании задолженности по внесению платы за содержание инфраструктуры,

У С Т А Н О В И Л :

Дачное некоммерческое товарищество СН «Комплекс-2» обратилось в суд с иском к ФИО2 иновне о взыскании задолженности по внесению платы за содержание инфраструктуры.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 до дата являлась собственником земельного участка №, площадью 560 кв. м., расположенного на территории ДНТ СН «Комплекс-2»,что подтверждается выпиской из ЕГРН № от дата.

Ежегодно ДНТ СН «Комплекс-2» несет расходы по содержанию объектов инфраструктуры, денежные средства на оплату указанных расходов являются денежными средствами добросовестных собственников земельных участков, расположенных на территории ДНТ СН «Комплекс-2», которые, оплачивая их, согласно пп.2 п.2 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» № от дата, несут субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в пределах не внесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого товарищества.

Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами для собственников садовых участков.

Также, отсутствие договора с ДНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНТ.

Задолженность ФИО2 иновны перед ДНТ СН «Комплекс-2» по внесению платы на содержание (пользование) объектов инфраструктуры товарищества составляет 35376,00 руб., а также пени в размере 30785,34 рублей.

Правление ДНТ СН «Комплекс-2» неоднократно предпринимало попытки уведомить ответчика об образовавшейся у него задолженности, но до настоящего момента урегулировать вопрос го оплате задолженности в досудебном порядке не удалось, так как ответчик не отреагировал ни на одно уведомление.

Просили взыскать с ФИО2 в пользу Дачного некоммерческого товарищества ДНТ СН «Комплекс-2»: 35 376 рублей задолженности по внесению платы за содержание (пользование) инфраструктуры, 30 785,34 рублей пени начисленные на сумму задолженности, 2184,84 рублей расходов по оплате госпошлины, 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца ДНТСН «Комплекс-2 - по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявила. Руководствуясь ст. 167, ст.233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения вившихся участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребителей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота, заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии со ст. 8 упомянутого Закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

При отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества. Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое в установленном законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 с дата до дата являлась собственником земельного участка №, площадью 560 кв. м., расположенного на территории ДНТ СН «Комплекс-2»,что подтверждается выпиской из ЕГРН № от дата.

В соответствие с Уставом ДНТ член Товарищества обязан производить оплату вступительных, членских и целевых взносов, а также иных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Уставом.

Так, в силу пункта 6 части 2 статьи 19 Федерального закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Уставом ДНТ СН «Комплекс-2» также предусмотрена обязанность членов товарищества по своевременной оплате вступительных и членских взносов, установленных общим собранием.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик являлся членом товарищества.

В нарушение Федерального закона, Устава ДНТСН и решения общего собрания, ответчик договор на пользование объектами инфраструктуры не заключил.

Поскольку ответчик не заключал договор о порядке пользования объектами инфраструктуры, это не освобождает его как собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Из смысла ст. 8 ФЗ от дата № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" следует, что при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

На основании ст. 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

В соответствии с п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 19 ФЗ от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Согласно ст. ст. 1 и 8 ФЗ от дата № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов товарищества и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНТ, являются обязательными платежами.

Согласно ч. 4 ст. 14 ФЗ от дата № 66-ФЗ указанного федерального закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность. Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу пп. 10 п. 1 ст. 21 ФЗ от дата № 66-ФЗ названного федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных). Таким образом, вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования), в том числе об использовании земельного участка, находящегося в его собственности, должен решаться общим собранием членов такого объединения.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Расходы ДНТ СН «Комплекс-2» подтверждены документально, протоколы общих собраний ДНТ собственников жилья «Комплекс-2», договора подрядов, счет-фактуры, товарные накладные и платежные поручения, - не оспорены ответчиком в установленном законом порядке, следовательно, фактически им приняты решения собрания членов ДНТ и он обязан был производить платежи в сроки и в установленном размере. При разрешении спора судом установлен факт несения ДНТСН "Комплекс-2» расходов на содержание общего имущества.

Помимо этого ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств того факта, что объектами инфраструктуры он не пользуется.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд исходит из того, что отсутствие договора с ДНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории ДНТ, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным Законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, определенных общим собранием членов ДНП.

Согласно выписки из Протокола № общего собрания членов ДНТ СН «Комплекс-2» от дата установлен срок для внесения всех платежей и взносов до дата, при невнесении оплат и взносов с дата установлено взимать пеню в размере 0,18% от суммы задолженности за каждый просроченный день, но не более самой суммы. Установлено, что взимание пени применять ко всем садоводам не оплатившим вовремя, не зависимо от статуса ведения хозяйства на садовых участках.

Как следует из выписки из Протокола № общего собрания членов ДНТ СН «Комплекс-2» от дата установлен срок для внесения всех платежей и взносов до дата, при невнесении оплат и взносов с дата установлено взимать пеню в размере 0,18% от суммы задолженности за каждый просроченный день, но не более самой суммы. Установлено, что взимание пени применять ко всем садоводам не оплатившим вовремя, не зависимо от статуса ведения хозяйства на садовых участках.

В соответствии с выпиской из Протокола № общего собрания членов ДНТ СН «Комплекс-2» от дата установлен срок для внесения всех платежей и взносов до дата, при невнесении оплат и взносов с дата установлено взимать пеню в размере 0,18% от суммы задолженности за каждый просроченный день, но не более самой суммы. Установлено, что взимание пени применять ко всем садоводам не оплатившим вовремя, не зависимо от статуса ведения хозяйства на садовых участках.

Задолженность ФИО2 иновны перед ДНТ СН «Комплекс-2» по внесению платы на содержание (пользование) объектов инфраструктуры товарищества составляет 35 376,00 руб., а также пени в размере 30 785,34 рублей. Стороной истца представлен расчет задолженности ответчика. Данный расчет истца суд считает правильными, поскольку он полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, тогда как стороной ответчика не представлено доказательств внесения платы в опровержение размера задолженности.

Как следует из материалов дела, что, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о задолженности, что подтверждается имеющимися в деле документами - письмом № от дата.

Доказательств того, что ответчиком погашена задолженность по уплате членских и иных взносов, суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено невыполнение ФИО2 обязательств по внесению платежей за пользование объектами инфраструктуры ДНТ СН «Комплекс-2», суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца денежных средств в размере 35376 рублей, в счет погашения задолженности по платежам за пользование объектами инфраструктуры за 2015, 2016, 2017 годы и 30785,34 в счет погашения пени.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному расходному кассовому ордеру за оказание услуг по данному иску, а именно подготовка иска с приложением и представительство в суде, истцом оплачено представителю 20 000 рублей.

С учетом вышеназванной нормы закона в совокупности с представленными материалами дела, суд считает требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей правомерным.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2184,84 рублей, что подтверждается чек-ордерами от дата.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, сумма государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дачного некоммерческого товарищества СН «Комплекс-2» к ФИО2 иновне о взыскании задолженности по внесению платы за содержание инфраструктуры - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 иновны в пользу Дачного некоммерческого товарищества ДНТ СН «Комплекс-2» задолженность по внесению платы за содержание (пользование) инфраструктуры в размере 35 376 рублей.

Взыскать с ФИО2 иновны в пользу Дачного некоммерческого товарищества ДНТ СН «Комплекс-2» пени начисленные на сумму задолженности в размере 30 785,34 рублей.

Взыскать с ФИО2 иновны в пользу Дачного некоммерческого товарищества ДНТ СН «Комплекс-2» расходы по оплате госпошлины в размере 2184,84 рублей.

Взыскать с ФИО2 иновны в пользу Дачного некоммерческого товарищества ДНТ СН «Комплекс-2» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н.Коваленко