Решение № 2-1837/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-1837/2017

Дело № 2-1837/2017 Мотивированное
решение изготовлено 24.11.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Кропотовой Н.Л.,

при секретаре Божик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

25 октября 2017 года

гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Сейф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Микрокредитная компания «Сейф» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 136 568,97 рублей, из которых 4 995 – задолженность по основному долгу, 99 934,96 рублей – проценты за пользование займом, 31 639,01 – неустойка; а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 931 рублей.

Доводы искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Сейф» (далее - Заявитель) и Ответчиком заключен договор займа (далее - Договор).

ООО «Сейф» сменило свое наименование на ООО «МФО «Сейф», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 07.12.2015г., выданным Межрайонной ИФНС №11 по Удмуртской Республике.

ООО «МФО «Сейф» сменило свое наименование, и в настоящее время именуется ООО «МКК «Сейф», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 31.01.2017 г., выданным Межрайонной ИФНС №11 по Удмуртской Республике.

По условиям договора Должнику предоставлена сумма займа в размере 5 000 рублей, сроком возврата до 03.09.2014 г..

Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 1,9 % в день, что составляет 693,5% годовых (п. 4 индивидуальных условий договора займа).

Сумма займа была выдана Должнику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец свои обязательства по передаче денег (выдаче займа) выполнил своевременно и в полном объеме. Многократные требования истца о погашении задолженности оставлены без удовлетворения. Ответчик скрывается, на телефонные звонки не отвечает.

По состоянию на 24.07.2017 года общий размер задолженности Должника составляет 136 568,97 рублен, из которых: 4 995,00 рублей сумма займа, 99 934,96 рублей - проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 19.08.2014 года по 24.07.2017 года, 31 639,01 рублей - размер неустойки за период с 04.09.2014 года по 24.07.2017 года.

С момента заключения договора должником сумма займа не погашена.

Расчет процентов:

За период с 19.08.2014 года по 04.09.2014 года начислены проценты за пользование займом: 5 000,00 * 693,5% / 365 дней * 17 дней = 1 615,00 рублей.

04.09.2014 года произведена оплата в размере 1 620,00 рублей, из которых 1 615,00 рублей - погашение процентов, 5,00 рублей - погашение части основного долга. Таким образом, остаток основного долга составляет: 5 000,00-5,00 = 4 995,00 рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили п.2 индивидуальных условий договора займа, а именно, срок возврата, изложив в следующей редакции: «16 дней, с 04.09.2014 г. по 20.09.2014 г. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу». Дальнейших погашений не производилось.

За период с 05.09.2014 года по 31.12.2015 года начислены проценты за пользование займом: 4 995,00*693,5% / 365 дней * 483 день = 45 839,11 рублей.

За период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года начислены проценты за пользование займом: 4 995,00*693,5% / 366 дней * 366 день = 34 640,33 рублей.

За период с 01.01.2017 года по 24.07.2017 года начислены проценты за пользование займом: 4 995,00*693,5% / 365 дней * 205 дней = 19 455,52 рублей.

Таким образом, остаток задолженности по процентам составляет: 45 839,11+34 640,33+19 455,52 = 99 934,96 рублей.

Согласно п. 4.5 договора займа проценты за пользование займом начисляются на сумму остатка задолженности по договору займа со следующего дня после даты получения наличных денежных средств по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга (включительно).

Неустойка за нарушение условий договора по возврату займа и уплате процентов согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа установлена в размере 20,0 % годовых и составляет 31 639,01 руб.

Истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа по данному обязательству. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Ярославля было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа истец 25.05.2017 года платежное поручение № оплатил государственную пошлину в размере 1 893 руб.00 коп. В силу п. 13 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, уплаченная пошлина за выдачу судебного приказа засчитывается в счет уплаты государственной пошлины по иску.

Стороны в судебное заседание не явились. Извещены своевременно и надлежащим образом. Истец прочил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.

Из п.2 ст.1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условие об уплате процентов в размере 1,9 % в день в рассматриваемом случае сторонами было согласовано, с предложением об изменении условий договора заемщик к заимодавцу не обращался.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Однако, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает возможности оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно п.1 ст.423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной связи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу п.5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из вышеизложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В настоящем случае условия договора о размере процентов за пользование займом не должно противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование займом в размере 1,9 % в день, по мнению суда, следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд, в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пуню 2 статьи 10 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата заемных денежных средств – 20.09.2014. ФИО1 04.09.2014 года произведена оплата в размере 1 620,00 рублей, из которых 1 615,00 рублей - погашение процентов, 5,00 рублей - погашение части основного долга. Таким образом, остаток основного долга составляет: 5 000,00-5,00 = 4 995,00 рублей.

Анализируя вышеуказанные нормы права во взаимосвязи с установленными обстоятельствами дела, суд приходи к выводу о том, что действия истца по определению размера процентов за пользование заемными средствами являются недобросовестными, указанным условием договора нарушается баланс интересов сторон, сумма процентов за пользование займом значительно превышает сумму займа, в связи с чем и с учетом частичного погашения долговых обязательств ответчиком, длительного периода не обращения истца за взысканием долга, суд полагает возможным снизить сумму процентов до четырехкратного размера суммы займа, то есть до 20 000 рублей (5 000 рублей * 4).

Порядок погашения ответчиком задолженности по договору займа (в первую очередь - проценты по договору, во вторую очередь - основной долг) определяется соответствующим условием договора займа (п. 4.9.), и указанное условие не противоречит положениями ст.319 Гражданского кодекса РФ, соответствует позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 13 от 08.10.1998 г. (п. 11).

С учетом требований разумности и соразмерности, положений ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер пени с 31 639,01 рублей до 6 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных исковых требований 4 995 рублей – основной долг, 20 000 рублей – проценты, 3 000 рублей пени, размер подлежащей компенсации госпошлины составляет 1 039,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Сейф» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Сейф» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4 995 рублей – основной долг, 20 000 рублей – проценты, 3 000 рублей пени; а также компенсацию госпошлины в размере 1 039,85 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Кропотова