Решение № 2-72/2018 2-72/2018 ~ М-62/2018 М-62/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-72/2018

№ 2-72/2018
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 г. город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Салина А.А., при секретаре судебного заседания Коремблюме А.Г., а также с участием ответчика ФИО1, рассмотрев материалы гражданского дела №2-72/2018 по иску представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части <1> ... ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (в дальнейшем ЕРЦ) обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в размере 19959 рублей 50 копеек.

В обоснование иска указано, что 09 сентября 2015 г. ФИО1 сдал дела и должность и был исключен из списков личного состава части, однако после указанной даты получил излишние денежные средства.

Ответчик ФИО1 названные требования не признал и указал, что денежные средства он получил по ошибке должностных лиц в связи с поздним вводом данных по денежному довольствию в СПО «Алушта», кроме того с указанной даты выплаты указанного денежного довольствия прошло длительное время.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Как усматривается из ст.2 Федерального закона Российской Федерации «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должности, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу пункта 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (в дальнейшем Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. №2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по занимаемой должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой должности.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части <1> от 30 сентября 2015 г. №..., ФИО1 с 09 сентября этого же года сдал дела и должность и исключен из списков личного состава части.

В судебном заседании ответчик заявил, что он действительно был исключен из списков личного состава части 09 сентября 2015 г. и получил денежное довольствие за полный месяц.

Как видно из расчетного листка, ФИО1 выплачено денежное довольствие (оклад по воинской должности, оклад по воинскому званию, ежемесячные надбавки за выслугу лет, классную квалификацию, за особые условия службы, премия за сентябрь 2015 г.) за полный месяц, то есть за период 01 сентября 2015 г. по 30 сентября этого же года, включительно.

Согласно справке - расчету начальника управления ЕРЦ по излишним выплаченным ФИО1 денежным средствам, в ней указано о незаконной выплате последнему денежных средств за сентябрь 2015 г., то есть по начислениям по окладу по воинскому званию, окладу по воинской должности, ежемесячным надбавкам за выслугу лет, классную квалификацию, за особые условия службы, а также премии с учетом налога на доходы физических лиц в размере 19959 рублей 50 копеек.

В силу пункта 1 ст.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» совокупность прав, свобод, обязанностей и ответственности военнослужащих есть их статус, правовыми основами которого являются Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, закон «О статусе военнослужащих», а также другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Следовательно, в силу прямого указания в законе при разрешении спорных правоотношений, связанных со статусом военнослужащего, подлежит применению как специальное, так и гражданское законодательство.

В силу абзаца первого пункта 1 ст.10 ГК Российской Федерации не допускается иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 ст.1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 этого же Кодекса.

В силу пункта 3 ст.1109 того же Кодекса не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Как полагает суд, счетная ошибка - это арифметическая ошибка, то есть неточность в вычислениях. Следовательно, счетная ошибка - это, как правило, ошибка при исчислении размера денежного довольствия (за основу принят не тот оклад, неправильно начислены надбавки и т.п.). При этом в условиях автоматизированного расчета денежного довольствия счетная ошибка может быть сопряжена как со сбоем программного обеспечения, так и ошибкой механического характера при вводе исходных данных.

Учитывая специфику военной службы и обеспечение военнослужащих денежным довольствием с использованием автоматизированной системы его расчета, а также принимая во внимание, что выплату довольствия производит ЕРЦ, а исходные данные для его расчета вводят работники кадровых органов, суд полагает, что при выплате ежемесячного денежного довольствия могут своевременно не учитываться отдельные изменения в отношении военнослужащих, поскольку это связано с задержкой в издании приказов должностных лиц, временем их поступления в часть и вводе этих данных. В связи с чем, как полагает суд, возможен перерасчет денежного довольствия, как в сторону увеличения, что предусмотрено пунктом 7 названного Порядка, так и уменьшения, в последнем случае излишне выплаченные денежные средства могут быть взысканы в судебном порядке.

Принимая во внимание изложенные выше нормативно-правовые документы и доказательства, суд полагает, что поскольку ФИО1 право на получение денежного довольствия за пределами даты исключения из списков личного состава части не имел, а поэтому неправильный расчет денежных средств суд расценивает как произошедший в результате счетной ошибки, поскольку при определении выплаты ошибочно использовались другие сведения в связи с поздним техническим вводом данных по надбавкам в СПО «Алушта».

Далее суд также учитывает, что ответчик достоверно знал, что в сентябре 2015 г. неправомерно получил излишние денежные средства, поскольку 09 сентября этого же года сдал дела и должность и был исключен из списков личного состава части, между тем ФИО1 в нарушение пункта 1 ст.10 ГК Российской Федерации не предпринял мер для возврата денежных средств.

Делая названный вывод, суд также принимает во внимание положения пункта 3 ст.212 ГК Российской Федерации, согласно которой приобретение и прекращение право собственности гражданина могут устанавливаться только законом. Вместе с тем установлено, что ответчик право на излишние денежные средства не имел.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 г. №5-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правами военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми, как полагает суд, подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало размере.

Поскольку денежное довольствие ФИО1 в качестве средств к существованию было выплачено в установленном размере, а взыскиваемые денежные средства получены им сверх полагающихся по закону, они подлежат возврату как излишне выплаченные.

Излишние денежные средства, как полагает суд, были выплачены ответчику в связи с неверным его расчетом, то есть в рамках военно-служебных отношений при выплате ежемесячного денежного довольствия, вместе с тем эти денежные суммы были выплачены ответчику безосновательно вопреки Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих в отсутствие правовых оснований во исполнение несуществующего обязательства Министерства обороны Российской Федерации по выплате последнему данных средств.

Принимая во внимание вышеназванные нормативно-правовые акты и другие доказательства, суд находит доводы ответчика необоснованными, и кроме того учитывает, что материальные требования к ФИО1 были заявлены в пределах срока исковой давности.

Поскольку 09 сентября 2015 г. ответчик сдал дела и должность, был исключен из списков личного состава части и после указанной даты не имел право на получение денежного довольствия, в связи с чем названный иск об излишне выплаченных денежных средствах подлежит удовлетворению в размере 19959 рублей 50 копеек.

Государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, с учетом пункта 6 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 798 рублей. В связи с тем, что суд полагает необходимым иск удовлетворить, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.ст.103,194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

Иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части <1> ... ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить на сумму 19959 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 19959 рублей 50 копеек, а также в пользу бюджета ... судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 798 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК Российской Федерации, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Салин