Решение № 2-2691/2025 2-2691/2025~М-2031/2025 М-2031/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-2691/2025

Дело № 2-2691/2025

УИД: 51RS0003-01-2025-003400-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 г. город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гунченко В.Ю.,

при секретаре Байковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманколоркреп», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманколоркреп» (далее – ООО «Мурманколоркреп»), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Мурманколоркреп» заключен кредитный договор № на сумму 3 375 000 рублей под 22% годовых.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате неисполнения ответчиками договорных обязательств общий долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 680 327 рублей 10 копеек, из них: 1 512 500 рублей – просроченный основной долг, 131 702 рубля 39 копеек – просроченные проценты, 9 493 рубля 46 копеек – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 26 631 рубль 25 копеек – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Просит суд взыскать солидарно с ООО «Мурманколоркреп», ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 680 327 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 803 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против принятия по делу заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени надлежащим образом, мнения по иску не представили, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики, распорядившись предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебных повесток, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом отсутствия возражений представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Мурманколоркреп» подписано подтверждение о присоединении к Договору о предоставлении кредита в российских рублях и Индивидуальные условия кредита, заключён Договор кредита №, от имени заемщика выступает Генеральный директор ФИО1 Согласно условиям договора ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставляет заемщику кредит в размере 3 375 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 22% годовых (с учетом предоставленного дисконта).

Пунктом 2 договора заемщик подтверждает, что ознакомлен с Договором о предоставлении кредита в российских рублях.

Договор Кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен в письменной форме, подписан Генеральным директором ФИО1 собственноручно.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что кредит погашается частями в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита осуществляется ежемесячно 19 числа каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора. Количество платежей 60.

Согласно пункту 4.3 подтверждения о присоединении, кредит предоставлен путем перечисления суммы в валюте Российской Федерации на расчетный счет заемщика №, открытый у кредитора.

Факт перечисления денежных средств кредитором заемщику в размере 3 375 000 рублей подтверждается выпиской по банковскому счету.

Таким образом, установлено, что банк свои обязательства по условиям договора выполнил.

Согласно пунктам 4.6, 4.7 договора сторонами достигнуто соглашение о размере договорной неустойки в случае несвоевременного погашения кредита (части кредита) в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенного кредита (части кредита) за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (соответствующей части основного долга) на счет кредитора, включительно для задолженности по основному долгу, а также в случае несвоевременной уплаты процентов в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления полной суммы задолженности на счет кредитора, включительно.

Из материалов дела следует, что ответчик воспользовался денежными средствами, перечисленными банком, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял. Денежные средства в счет погашения задолженности вносил с нарушением условий договора, что привело к образованию задолженности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Мурманколоркреп» систематически нарушал условия кредитного договора и ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, тем самым нарушив требования договора о своевременном (ежемесячном) погашении кредита и уплате процентов, уплате неустойки по нему.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составляет 1 680 327 рублей 10 копеек, из них: 1 512 500 рублей – просроченный основной долг, 131 702 рубля 39 копеек – просроченные проценты, 9 493 рубля 46 копеек – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 26 631 рубль 25 копеек – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Доказательств погашения задолженности по договору кредита в полном объеме, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, составлен исходя из условий договора, в связи с чем принимается судом.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан ФИО4 собственноручно.

Согласно пункту 1.2 указанного договора, поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с должником за надлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями статьей 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Договором о предоставлении кредита в российских рублях предусмотрено, что банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленным процентам, иным платежам, предусмотренным договором, и/или в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор в случаях: просрочки уплаты начисленных процентов (полностью или частично), в том числе в результате нарушения заемщиком п. 4.1.1. договора; нарушения заемщиком даты (дат) погашения кредита, предусмотренной в Индивидуальных условиях кредита, в том числе в результате нарушения заемщиком обязанности, предусмотренной п.4.1.1 договора.

Истцом в адрес заемщика и поручителя направлены требования (претензии) о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены без исполнения.

Доказательств погашения задолженности перед истцом полностью либо в части ответчиками суду не представлено, в ходе рассмотрения дела наличие задолженности и её размере ответчиками не оспаривался.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, принимая во внимание то обстоятельство, что сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не возвращена, с учетом нарушения сроков возврата суммы задолженности, суд находит требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ООО «Мурманколоркреп» и ФИО1 суммы задолженности и неустойки по кредитному договору в указанном размере законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также оснований для её уменьшения по правилам статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Учитывая солидарную ответственность поручителя и заемщика, пределы их ответственности, установленные договором поручительства, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 680 327 рублей 10 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 31 803 рублей, которая подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманколоркреп», ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Мурманколоркреп» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 680 327 рублей 10 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 31 803 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Гунченко