Решение № 2-656/2019 2-656/2019~М-365/2019 М-365/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-656/2019

Дело № 2-656/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гончаренко Г.Н., при секретаре судебного заседания Пшеченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Renault, гос.знак ... и НondaFit, гос.знак ... находившегося под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчика. При этом страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 80700 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование». Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 80 700 рублей. Просят суд, взыскать с ответчика в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения вреда причиненного в результате ДТП в размере 80 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 621 рубль.

В судебное заседание АО «Группа Ренессанс Страхование» своего представителя в суд не направило, о времени и дате слушания дела извещены надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и дате слушания дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не просила.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов». В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Как определяет норма ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о праве регрессного требования страховщика с учетом положения п. 3 ст. 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности следует определять с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, в порядке регресса страховая компания заявляет требования к причинителю вреда о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности. Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в г. Омске дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей Renault, гос.знак ... и НondaFit, гос.знак ... под управлением ответчика, виновным признана водитель ФИО1, автогражданская ответственность которой была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», договор ХХХ № ..., срок действия договора с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Из копии акта о страховом случае следует, что потерпевшей в ДТП произошедшим ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, полис ОСАГО ..., страховщик ОАО «Альфа Страхование».

По факту обращения ИП ФИО3 (правопреемник собственника автомобиля Рено Дастер госзнак ... ФИО2), платежным поручением АО «АльфаСтрахование» № ... от ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату страхового возмещения в размере 80 700 рублей.

Суд полагает, что истец, выплатив страховое возмещение, приобрел законное право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1 как виновницы ДТП.

При рассмотрении дела установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем НondaFit, гос.знак ... нарушила Правила дорожного движения и допустила столкновение, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

На основании анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба в порядке регресса, в связи с чем, с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 80 700 рублей.

В соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ, суд при разрешении спора соответственно разрешает вопрос о распределение судебных расходов.

На основании положений ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы понесенные истцом по оплате государственная пошлины в размере 2621 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 193 - 197, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 80 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 621 рубль, всего 83 321 (восемьдесят три тысячи триста двадцать один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Н.Гончаренко

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.03.2019 года