Определение № 2-898/2017 2-898/2017~М-507/2017 М-507/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-898/2017

гр. дело № 2-898/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СДМ-Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «СДМ-Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 земельные участки:

- площадью <данные изъяты> по <адрес>, кадастровый <номер>,

- площадью <данные изъяты> по <адрес>, кадастровый <номер>,

- площадью <данные изъяты> по <адрес>, кадастровый <номер>,

- площадью <данные изъяты> по <адрес>, кадастровый <номер>,

- площадью <данные изъяты> по <адрес>, кадастровый <номер>,

- площадью <данные изъяты> по <адрес>, кадастровый <номер>,

- площадью <данные изъяты> по <адрес>, кадастровый <номер>,

- площадью <данные изъяты> по <адрес>, кадастровый <номер>,

а также взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 48 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, причин неявки суду не сообщил, сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд в настоящее время не располагает.

Как усматривается из материалов дела, представитель истца не явился в судебное заседание по данному делу, назначенное на 04.05.2017 года. При этом от представителя поступило заявление о рассмотрении дела только в присутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При изложенных обстоятельствах, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 333.40 ч. 1 п. 1 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При таких обстоятельствах уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 222, 333.40 ч. 1 п. 1 НК РФ ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ПАО «СДМ-Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки оставить без рассмотрения.

Истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки представителя в судебные заседания, и невозможности своевременного сообщения о них суду.

Обязать Межрайонную ИФНС России №11 по МО возвратить ПАО «СДМ-Банк» государственную пошлину в размере 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей, уплаченную на основании платежного поручения от 02.02.2017 года <номер>.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.