Решение № 2-915/2024 2-915/2024~М-722/2024 М-722/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-915/2024

Дело № 2-915/2024

УИД: 61RS0031-01-2024-000993-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года п. Целина Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.

при секретаре судебного заседания Федотовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Киму Э. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Киму Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и должником в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником Заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита Должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 200 000,00 руб., процентная ставка 37,00 % годовых, срок пользования кредитом 60 мес. На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией из Р. З.. Согласно условиям договоров уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ «Цедент обязался передать Цессионарию Р. З. на бумажном носителе, а также на электронном/оптическом носителе данных. Размер переуступленного права по договору № согласно Р. З., переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 280 775 рублей 63 копейки. В адрес должника Банком и АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») направлялись Уведомления об уступке права требования по Договору в пользу Нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Подтверждением направления Уведомлений должнику является почтовый идентификатор, указанный в правом верхнем углу Уведомлений. Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность - непогашенной, в связи с чем ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности. Сумма задолженности составляет 280 775 рублей 63 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 192 367 рублей 18 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 88 408 рублей 45 копеек. Просили суд: Взыскать с Ответчика Кима Э. Аркадиевича в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 775 рублей 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6007,76 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит финанс» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

В отсутствие не явившихся лиц суд рассмотрел дело в силу ст. 167 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Кима Э.А. поступило возражение, согласно которому ответчик просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, указав, что кредитный договор между ним и истцом был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен ему на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору был совершен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовыми чеками. Других платежей, свидетельствующих о признании долга, им не совершалось. Документов, свидетельствующих об обратном, истцом не представлено. Последний предполагаемый платеж необходимо было совершить до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» мировым судьей судебного участка № Целинского судебного района РО вынесен судебный приказ о взыскании с него долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в ноябре 2021 г. данный приказ отменен. Так, с июня 2021 г. по ноябрь 2021 г. то есть на 6 месяцев срок исковой давности был приостановлен. Соответственно, срок исковой данности для взыскания долга истек ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в сентябре 2024 года - то есть, спустя 1 год и 3 месяца после истечения срока исковой давности. Уважительных причин для пропуска срока исковой давности истцом не представлено (л.д. 42-43).

Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) З. в размере и на условиях, предусмотренных договором, а З. обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ З. обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении З. срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 5-9).

Ответчик заполнил и подписал заявление о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды. Кроме того, в соответствии с заключенным договором ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, и в предусмотренные договором сроки возвратить кредит банку.

Согласно выписке по счету ответчик ФИО1 последний раз внес платеж ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком, а также расчетом задолженности (л.д. 12,45).

На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступил право требования задолженности АО «ФАСП» (л.д. 13-19), а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д. 20-26).

ДД.ММ.ГГГГ Банк «ТРАСТ» (ПАО) направил уведомление ФИО1 о переуступке прав требований АО «ФАСП» (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» направил уведомление ФИО1 о переуступке прав требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», в котором также предложило Киму Э.А. погасить задолженность в размере 280775,63 рублей в течение 7 дней с момента получения уведомления (л.д. 4).

Предъявляя иск, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просило взыскать задолженность, образовавшуюся по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 192 367 рублей 18 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 88 408 рублей 45 копеек. и государственную пошлину в размере 6007,76 руб., приложив расчет задолженности (л.д. 12), который судом проверен, является арифметически верным.

Вместе с тем ответчиком ФИО1 заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - Постановление), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 15 Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п. 6 Постановления, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 18 Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, а именно графику платежей, последним днем уплаты кредита являлось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), соответственно о нарушении прав кредитора, первоначальному кредитору было известно ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из расчета задолженности (л.д. 12), и представленных ответчиком квитанций последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть относительно нарушенного права по ежемесячным платежам, первоначальному кредитору было известно еще в 2016 году.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец, получивший от ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» право требования к ответчику, обратился в июле 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен (л.д. 10), соответственно неистекший срок давности удлиняется до шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами общего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, не ходатайствуя при этом о его восстановлении.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ответчика Кима Э.А. задолженности кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Киму Э. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.