Решение № 2А-29/2026 2А-29/2026(2А-460/2025;)~М-500/2025 2А-460/2025 М-500/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2А-29/2026

Дело № 2а-29/2026

УИД: 13RS0013-01-2025-000800-30

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ковылкино 29 января 2026 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кожаевой Л.В.,

при секретаре Батаевой О.А.,

с участием в деле:

административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия,

административного ответчика ФИО1,

заинтересованного лица – специализированного отделения судебных приставов по Республике Мордовия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее – УФНС по Республике Мордовия) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации по тем основаниям, что должник, являющийся индивидуальным предпринимателем, не исполняет обязанность по уплате налога. При наличии у налогоплательщика недоимки по обязательным платежам в УФНС по Республике Мордовия от 5 февраля 2025 г. принято решение №433 о взыскании задолженности, установленной в требовании от 7 декабря 2024 г. №25631 за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах и цифровых рублей на счете цифрового рубля в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика и (или) суммы неуплаченного утилизационного сбора (роялти), в размере 65 744 руб. 83 коп.

11 июня 2025 г. УФНС по Республике Мордовия вынесено постановление №860 о взыскании с административного ответчика задолженности за счет имущества налогоплательщика в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности, с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание по решению о взыскании задолженности за счет денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Республике Мордовия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по Республике Мордовия ГМУ ФССП России) от 16 июня 2025 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества должника в размере 983 527 руб. 25 коп. Указанное постановление направлено административному ответчику в личный кабинет Единого портала государственных услуг (Госуслуги). Задолженность по исполнительному производству ФИО1 не оспорена, требования, содержащиеся в постановлении, должником не исполнены, от их исполнения должник уклоняется.

В целях реализации всех мероприятий в ходе исполнительного производства с участием ФИО1, для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа – постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 16 мая 2024 г. №455, просит временно ограничить ФИО1 выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец УФНС по Республике Мордовия, представитель заинтересованного лица - СОСП по Республике Мордовия ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 80-81, 82-83, 84-85). При этом административный истец УФНС по Республике Мордовия письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 86, 106).

Административный ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 103-104, 105), в суд не явился, причины неявки суду не представлены.

Суд, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания ограничения права граждан на выезд из Российской Федерации предусмотрены Федеральным законом от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», статьей 2 которого предусмотрено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 15 приведенного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 упомянутой статьи.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 названной статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном данной статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из указанных выше нормативных положений следует, что временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, возможно только в случае виновного уклонения от исполнения должником без уважительных причин требований исполнительного документа, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения.

Наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).

При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 30 октября 2023 г. ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельность: деятельность автомобильного грузового транспорта; дополнительный виды деятельности: предоставление услуг по перевозкам, деятельность по складированию и хранению, деятельность вспомогательная, связанная с сухопутным транспортном, деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (л.д. 47-49).

В связи с числящейся задолженностью по обязательным платежам и санкциям УФНС по Республике Мордовия вынесено постановление от 11 июня 2025 г. №860 о взыскании с ФИО1 задолженности за счет имущества налогоплательщика в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от 7 декабря 2024 г. №25631 в размере 983 525 руб. 25 коп., с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК Российской Федерации) по состоянию на 11 июня 2025 г. (л.д. 5, оборот).

16 июня 2025 г. СОСП по Республике Мордовия ГМУ ФССП России, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП; предмет исполнения: произвести взыскание за счет имущества должника в размере 983 525 руб. 25 коп.; взыскатель - УФНС по Республике Мордовия. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требования – 5 дней (л.д. 53).

Судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований исполнительного документа направлялись запросы в различные контролирующие органы, в том числе кредитные организации и регистрирующие органы (л.д. 50-76).

В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности ФИО1 зарегистрировано транспортное средство марки «SITRAK C7H ZZ3316V30» государственный регистрационный знак №; согласно особым отметкам в регистрационном документе – заключен договор лизинга от 2 февраля 2024 г. сроком до 14 февраля 2031 г.; лизингодатель – акционерное общество ВТБ Лизинг. В связи с не исполнением ФИО1 условий договора лизинга по внесению платежей, договор лизинга от 2 февраля 2024 г. расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке, указанный автомобиль изъят на основании акта от <дата>

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 16 июня 2025 г. за ФИО1 на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимости: земельный участок площадью 1502 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; здание, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 548 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; здание, расположенное по адресу: <адрес>.

16 июня 2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату, о запрете регистрационных действий.

Постановлением Правительства Российской Федерации №606 от 29 июня 2016 г. утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно пункта 3 указанных Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела постановление о возбуждении исполнительного производства размещено в личном кабинете должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг «Госуслуги» 16 июня 2024 г., которое ФИО2 не прочитано (л.д. 26, 101).

24 октября 2025 г. указанное постановление направлено должнику посредством почтового отправления по адресу его регистрации: <адрес>. Согласно отчету, сформированному на официальном сайте Почты России, данное почтовое отправление должником не получено, 28 ноября 2025 г. возвращено отправителю по истечении срока хранения (л.д. 54, 102).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений.

Постановление судебного пристава-исполнителя было направлено должнику по адресу его регистрации – <адрес>; 27 октября 2025 г. прибыло в место вручения; 28 ноября 2025 г. возвращено по истечении срока хранения (л.д.102).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2, надлежащим образом извещен о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства 28 ноября 2025 г. (день окончания срока хранения корреспонденции), в течении 5 дней требования исполнительного документа добровольно не исполнил (до 4 декабря 2025 г.).

До настоящего времени исполнительное производство №-ИП производством не окончено, сумма задолженности по состоянию на 23 декабря 2025 г. составляет 874 841 руб. 62 коп. (л.д. 50).

Между тем, исходя из вышеуказанных правовых норм, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, возможно только в случае виновного уклонения от исполнения должником без уважительных причин требований исполнительного документа, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что со дня окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа двухмесячный срок не истек (4 февраля 2026 г.), временное ограничение на выезд из Российской Федерации на момент предъявления настоящего административного иска (12 декабря 2025 г.) в отношении должника ФИО2 применяться не может, в связи с чем суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены преждевременно.

При этом, оставление административных исковых требований без удовлетворения не препятствует в дальнейшем взыскателю или судебному приставу-исполнителю обратиться с требованием об ограничении выезда должника, при наличии оснований, предусмотренных статьей 67 Закона об исполнительном производстве

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Мордовия в течение одного месяца через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Кожаева Л.В.