Постановление № 5-176/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 5-176/2024

Дело № 5-176/2024

УИД 22RS0068-01-2024-011716-16


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2024 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Васильева Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Март-Авто»,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении №22406002099 от 27.11.2024, составленному государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю МТУ Ространснадзора по СФО, в ходе постоянного рейда, проведенного на основании решения МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СФО о проведении постоянного рейда №4648/2023 от 28.12.2023, 31.10.2024 в 12 час. 40 мин. на СКП-3 (Алтай), расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле», 12 км + 500 м (согласно акту постоянного рейда № 311002), выявлено, что ООО «ФИО1 осуществляло перевозку пассажиров по регулярному маршруту № 20 п.Лесной – пл. Спартака на транспортном средстве марки «Мерседес 0.305», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Март-Авто», под управлением водителя ФИО2 по путевому листу №3415 от 31.10.2024, выявлены нарушения лицензионных требований, установленных подпунктом «д» пункта 8 раздела III постановления Правительства РФ от 07.10.2020 №1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», подпунктом «б» пункта 3 постановления Правительства РФ от 22.12.2020 № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации», а именно: не оснащение транспортного средства (автобуса) марки «Мерседес 0.305», государственный регистрационный знак АН97722, глобальной навигационной спутниковой системой ГЛОНАСС, с передачей информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Действия ООО «Март-Авто» квалифицированы должностным лицом по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник ФИО3 в судебном заседании относительно привлечения общества к административной ответственности возражала.

Законный представитель ООО «Март-Авто» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В судебном заседании установлено, что на основании решения МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СФО о проведении постоянного рейда №4648/2023 от 28.12.2023 был проведен плановый рейдовый осмотр, по результатам которого был составлен акт постоянного рейда №311002 от 31.10.2024, а в последующем был составлен вышеуказанный протокол об административном правонарушении №22406002099 от 27.11.2024.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в ходе осмотра было выявлено нарушение, выразившееся в осуществлении перевозок пассажиров на транспортном средстве, на котором отсутствует в установленном порядке передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Факт совершения ООО «Март-Авто» вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении №22406002099 от 27.11.2024; актом постоянного рейда №311002 от 31.10.2024, копией путевого листа №3415 от 31.10.2024, иными материалами дела.

Вместе с тем, разрешая вопрос о квалификации вмененного административного правонарушения, судья приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.31, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Как указано выше, частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влекущее наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания 2 к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит, в том числе деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Подпунктом «д» пункта 8 раздела III постановления Правительства РФ от 07.10.2020 №1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» предусмотрено, что лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования, в частности, допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства (часть 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

В протоколе об административном правонарушении, не указано, имели ли место последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в чем выразилась угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера (пункт 1).

При этом объективных данных о возникновении по делу вышеуказанных последствий не имеется.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В этой связи деяние подлежит переквалификации с части 4 на часть 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие достоверных данных о привлечении к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, конкретные обстоятельства дела, отсутствие сведений о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий для жизни и здоровья граждан, причинении материального ущерба в результате совершения правонарушения. Обстоятельств, отягчающих наказание, судьей не установлено.

В связи с вышеизложенным, а также с учетом принципов пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, судья полагает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ООО «Март-Авто», ИНН №, ОГРН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Васильева Г.М.

Верно, судья Васильева Г.М.

Секретарь с/з Панкрашова М.В.