Постановление № 1-36/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-36/2024

Дело № 1-36/2024 (12401330085000013)

УИД 43RS0021-01-2024-000170-51


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2024 года г. Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Тимакина Н.М., при секретаре судебного заседания Алалыкиной Е.Н., государственного обвинителя – помощника прокурора Малмыжского района Миннебаева М.Р., защитников – адвокатов Феоктистовой А.Р. и Савиных А.В., подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, работающего телятником в ООО «Агрофирма Лельвиж», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

и
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00-10 до 01-27 часа ФИО1, находясь на 279 км автомобильной дороги г. ФИО3 - <адрес>, на месте съезда в кювет грузового автомобиля марки FOTON AUMAN, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение двух коробок с кондитерскими изделиями «Цветок Апельсина», принадлежащих ИП ФИО5 Данное преступление ФИО1 предложил совершить ФИО2, на что последний согласился. При этом ФИО1 и ФИО2 предварительно обговорили между собой, что ФИО1 залезет в кузов автомобиля, где с целью хищения возьмет две коробки с кондитерскими изделиями и поочередно передаст их ФИО2, который в это время будет стоять поблизости и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО1 в случае появления людей, затем примет от ФИО1 данные коробки с кондитерскими изделиями и перенесет их к автомобилю, на котором они приехали к указанному месту. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанный период времени в указанном месте, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно предварительной договоренности и согласованно, пролез в кузов грузового автомобиля марки FOTON AUMAN (государственный регистрационный знак <***>), а ФИО2 в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО1 в случае появления людей. Находясь в кузове грузового автомобиля, ФИО1 с целью кражи взял, принадлежащие ИП ФИО5 две коробки печенья «Цветок апельсина», на общую сумму 1359 рублей 54 копейки, которые поочередно передал ФИО2, который принял их и поочередно перенес к стоящему на обочине автомобилю, на котором они намеревались с похищенным с места преступления уехать. Однако ФИО1 и ФИО2 не смогли довести начатое преступление до конца, то есть распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, по независящим от них обстоятельствам, поскольку в этот момент их преступные действия были обнаружены подъехавшими на легковом автомобиле сотрудниками полиции, которые пресекли их преступные действия.

В случае доведения преступления до конца потерпевшему ИП ФИО5, преступными действиями ФИО1 и ФИО2 мог быть причинен материальный ущерб в размере 1 359 рублей 54 копейки.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании полностью признали вину, от дачи показаний отказались.

Из показаний ФИО1 и ФИО2 в качестве подозреваемых и обвиняемых с участием защитников, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в ходе предварительного следствия они также полностью признали вину и дали показания, по своему содержанию соответствующие обвинению (т. 1 л.д. 84-87, 100-102, 135-138, 152-154).

В судебном заседании подсудимые подтвердили достоверность оглашенных показаний.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 и защитником Феоктистовой А.Р. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, загладили причиненный преступлением вред.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 суду пояснили, что полностью возместили причиненный преступлением вред, заплатив потерпевшей 1400 руб., согласны с прекращением уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Миннебаев М.Р. полагает, что оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, предложил суду вынести обвинительный приговор с назначением подсудимым наказания.

Заслушав мнения участвующих лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При обсуждении вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ, суд учитывает, что предъявленное им обвинение в совершении впервые преступления средней тяжести подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые в судебном заседании выразили согласие на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, полностью признали вину, раскаялись с содеянном.

Судом установлено, что подсудимые полностью возместили вред потерпевшей ИП ФИО7, выплатив 1 400 руб., что подтверждается заявлением представителя потерпевшей и чеком.

При этом, суд также учитывает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, положительно характеризуются по месту жительства главой администрации и участковым уполномоченным, ФИО1 также положительно характеризуются по месту работы, не состоят на учетах у врачей психиатра и нарколога.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, полное заглаживание причиненного преступлением вреда, предмет хищения, незначительную стоимость похищенного, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет справедливым, соответствующим целям уголовного судопроизводства.

Определяя размер судебного штрафа, судом в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимых, возможность получения им заработной платы, либо иного дохода.

Вещественные доказательства (автомобиль и две коробки печенья) в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у законных владельцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3, 446.5 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, - в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, - в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 и ФИО2 срок уплаты судебного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ЛАДА ГРАНТА 219060 (государственный регистрационный знак <***>) - считать возвращенным Свидетель №3, две коробки печенья - считать возвращенными ФИО8

Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кировской области (ОМВД России по Малмыжскому району), л/с <***>, КПП 431701001, ИНН <***>, ОКТМО 33623101, к/счет 40102810345370000033, р/счет <***>, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ФИО3 БАНКА РОССИИ// УФК по Кировской области г. ФИО3, БИК Банка 013304182, КБК 188 116 031 2101 9000 140, Уникальный идентификатор начисления ФИО1 188 543 2401 125 000 0131. Уникальный идентификатор начисления ФИО2 188 543 2402 125 000 0130.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня вынесения в Кировский областной суд с подачей жалобы через Малмыжский районный суд.

Судья Н.М. Тимакин