Постановление № 5-72/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 5-72/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> МО 14 февраля 2024

Судья Королевского городского суда <адрес> Михалат А.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его адвоката ФИО5, переводчика ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, холостого, на иждивении кого - либо не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, район Куа, <адрес>, кишлак Акбарабод, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут сотрудниками ОВМ УМВД России по г.о. Королев в результате проведения внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, кор. 1 - территория реконструкции нежилого помещения, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который прибыл на территорию РФ с целью визита - учеба, с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика в нежилом помещении в ООО «ЦМГ Консилиум», по адресу: <адрес>, кор. 1, не имея разрешения на работу либо патента действующего на территории <адрес>, в нарушение ст.ст. 13,13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1у., свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика на территории реконструкции нежилого помещения, по адресу: <адрес>, кор. 1, где в настоящее время ведутся ремонтные работы по внутренней отделке. На работу принят представителем компании ООО «ЦМГ Консилиум». Действующего патента оформленного в <адрес> он не имеет, но учиться в <адрес> МО в ФГБОУ ВО «Российский государственный университет Туризма и Сервиса» на дистанционном обучении, просит его не выдворять с территории РФ, т.к. он хочет продолжить учебу.

Адвокат ФИО5 подержала позицию своего подзащитного, но просила производство по делу прекратить, т.к. нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, ее подзащитному не разъяснялись права воспользоваться помощью переводчика и адвоката. В случае если суд примет решение о соблюдении порядка привлечения ФИО1у. к административной отвественности, то просит суд не применять к нему меру наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы, заслушав ФИО1у. и его адвоката, суд считает, что факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего инспектора ОВМ УМВД России по г.о. Королев от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении гражданина <адрес> ФИО1, осуществлявшего трудовую деятельность без соответствующего разрешения на работу

патента действующего на территории <адрес>; объяснениями ФИО1у. сомневаться в достоверности и добровольности данных последним объяснений оснований не имеется, при их получении ФИО1у. предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, также ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ; правильность и полнота изложения должностным лицом объяснений ФИО1у. удостоверена последним в письменных объяснениях собственноручной подписью; протоколом осмотра территории с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта иностранного гражданина и его переводом; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ; ответом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у ФИО1у. действующего разрешения на работу либо патента.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Доказательств, подтверждающих наличие у иностранного гражданина разрешения на работу или патента на территории <адрес>, суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации без разрешения на работу или патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1у. в совершении административного правонарушения доказана, поскольку он, будучи гражданином иностранного государства, нарушил требования законодательства Российской Федерации при осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином в Российской Федерации.

Действия ФИО1у. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, так как данное административное правонарушение совершено на территории <адрес>.

Доводы защиты о нарушении процессуальных прав ФИО1у. при составлении административного материала, являются голословными и опровергаются исследованными в ходе судебного заседания материалами, в которых ФИО1у. подтвердил, что ему были разъяснены права, в услугах переводчика и адвоката он не нуждался, вину в совершении правонарушения признал, о чем свидетельствуют его подписи в данных документах.

Кроме того, в суде ФИО1у. давал пояснения на русском языке, отвечал на поставленные вопросы, учиться дистанционно в университете в <адрес> МО, где лекции проходят на русском языке.

Таким образом, ФИО1у. в достаточной мере владеет русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, его права нарушены не были.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства по делу, наличие смягчающих административное наказание обстоятельств - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих обстоятельств и то, обстоятельство, что ФИО1у. проходит обучение в университет, суд полагает возможным применить к нему вид наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11, 32.2., 32.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на УМВД России по <адрес>ёв <адрес>.

Штраф перечислить: получатель УФК по <адрес> (Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>) №

№ С.Б.у. с момента вручения ему копии постановления.