Решение № 2-1794/2021 2-1794/2021~М-1298/2021 М-1298/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1794/2021

дело № 2-1794/2021

УИД № 38RS0003-01-2021-001935-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 02 июня 2021 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1, в котором указало, что 07 февраля 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику кредита в размере 79157 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 29 июня 2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) от 29 июня 2017 года № 727.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Экспресс-Кредит» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 07 февраля 2015 года <***> за период с 07 февраля 2015 года по 29 июня 2017 года в размере 121721 рубля 35 копеек, из них: 69144 рубля 10 копеек – сумма основного долга, 52577 рублей 25 копеек – сумма неуплаченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3634 рублей 42 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 10000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дополнительно в заявлении просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

В отсутствие сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 07 февраля 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 79157 рублей под 44,5% годовых на срок до 07 февраля 2018 года (л.д. 12-13).

Подписав заявление о заключении договора, ФИО1 заявила о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания ПАО КБ «Восточный», а также подтвердила, что ознакомилась с условиями Договора КБО, выражает свое согласие с ними и обязалась их выполнять. Также подтвердила, что ознакомилась с Тарифами Банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора КБО и просила признать их неотъемлемой частью настоящего заявления.

График платежей, согласованный сторонами и являющийся неотъемлемой частью кредитного договора от 07 февраля 2015 года <***> (л.д. 13), устанавливает размер ежемесячных платежей по кредиту в период с марта 2015 года по январь 2018 года в размере 4015 рублей, в феврале 2018 года в размере 3984 рублей 13 копеек.

ФИО1 воспользовалась денежными средствами, представленными ПАО «Восточный экспресс банк» в качестве кредита. Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с 07 февраля 2015 года по 03 августа 2020 года (л.д. 25-26). Согласно данной выписке сумма кредита в размере 79157 рублей была предоставлена клиенту 07 февраля 2015 года. Между тем, как следует из выписки и не опровергается ответчиком, ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредиту вносила не регулярно и не в установленном графиком платежей размере. Так, последний платеж в счет погашения задолженности был внесен ответчиком 03 октября 2015 года в размере 4000 рублей.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору от 07 февраля 2015 года <***> исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по указанному кредитному договору образовалась задолженность за период с 07 февраля 2015 года по 29 июня 2017 года в размере 121721 рубля 35 копеек, из них: 69144 рубля 10 копеек – сумма основного долга, 52577 рублей 25 копеек – сумма неуплаченных процентов.

Вместе с тем, судом установлено, что 29 июня 2017 года меду ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) № 727, в соответствии с которым, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с Приложением № 1 к договору уступки прав (требований) от 29 июня 2017 года № 727, цедент передал, а цессионарий принял в том числе, права (требования) по кредитному договору от 07 февраля 2015 года <***> в размере 121721 рубль 35 копеек.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО «Экспресс-Кредит» является надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку в результате заключения между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» договора цессии от 29 июня 2017 года № 727, ООО «Экспресс-Кредит» перешли права (требования) по кредитному договору от 07 февраля 2015 года <***>, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у нее образовалась задолженность, в указанном в исковом заявлении размере – 121721 рубль 35 копеек, а у истца появилось право требования досрочного взыскания задолженности по кредиту.

Таким образом, исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» основаны на действующем гражданском законодательстве, регулирующим спорные правоотношения сторон и на условиях заключенного сторонами договора.

Разрешая заявление ответчика об истечении срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцовой стороной, ООО «Экспресс-Кредит» предъявлены к взысканию суммы задолженности по кредитному договору за период с 07 февраля 2015 года по 29 июня 2017 года в размере 121721 рубля 35 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 69144 рублей 10 копеек, проценты по кредиту – 52577 рублей 25 копеек.

Согласно материалам гражданского дела № 2-1767/2018, истребованного судом у мирового судьи, правопредшественник истца обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 07 февраля 2015 года <***> согласно почтовому штампу на конверте 03 июля 2018 года. 17 июля 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 07 февраля 2015 года <***> за период с 07 февраля 2015 года по 29 июня 2017 года в размере 121721 рубля 35 копеек и расходов по оплате государственной пошлины, который впоследствии отменен определением от 28 августа 2019 года на основании возражений должника.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание вышеприведенное положение материального права, учитывая установленные по делу обстоятельства, в период 03 июля 2018 года по 28 августа 2019 года срок исковой давности не тек, поскольку банк обратился за защитой своего нарушенного права, обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа и получив данный судебный акт, который, впоследствии, после получения возражений должника, был отменен. Таким образом, установленный законодательством трехгодичный срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности по кредитному договору продлевается на 1 год 1 месяц 25 дней.

Как следует из материалов дела, настоящий иск поступил в Братский городской суд Иркутской области 24 апреля 2021 года. ФИО2 стороной предъявлено требование о взыскании платежей за период с 07 февраля 2015 года по 29 июня 2017 года.

Указанные обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 07 февраля 2015 года по 29 февраля 2017 года.

В данной части доводы ФИО1 об истечении срока исковой давности заслуживают внимания, поскольку основаны на нормах материального права, устанавливающих сроки исковой давности и порядок их исчисления.

Между тем, по требованию о взыскании платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом за период с 01 марта 2017 года по 29 июня 2017 (согласно заявленным исковым требованиям о периоде взыскания задолженности) года срок исковой давности не пропущен, в связи с чем данные требования истца подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что представленный истцом расчет задолженности должника перед истцом не учитывает заявленные ответчиком требования об истечении срока исковой давности, суд считает необходимым произвести расчет задолженности ответчика самостоятельно на основании сумм и платежей, согласованных сторонами в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, а также в расчете задолженности по договору.

Так, в задолженность по основному долгу за период с 01 марта 2017 года по 29 июня 2017 года составляет: по основному долгу – 11051 рубль 23 копейки (2705,56+2667,52+2768,34+2909,81), по процентам за пользование кредитом 5008 рублей 77 копеек (1309,44+1347,48+1246,66+1105,19).

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 за вычетом сумм за периоды, находящиеся за пределами сроков исковой давности, с учетом их продления, составляет 16 060 рублей. В указанной сумме задолженность ФИО1 по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом требования истца о взыскании денежных средств удовлетворены частично, уплаченная истцом государственная пошлина, подтвержденная платежным поручением от 11 апреля 2018 года № 19953, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 642 рублей 40 копеек. В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, истцу следует отказать.

Агентским договором от 01 августа 2017 года № 04, заключенным между ООО «Экспресс-Кредит» (принципал) и ИП ФИО3 (агент) подтверждается, что агент обязался совершать от имени и за счет принципала указанные в п. 2.1 настоящего договора действия, а принципал обязался уплатить агенту вознаграждения за оказываемые услуги (п. 1.1). По настоящему договору агент обязался совершать следующие действия: составление уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебного приказа, заявлений о правопреемстве; представление интересов принципала в суде; обработка исполнительных документов; юридическое сопровождение исполнительного производства; оцифровка и хранение архивных дел; и иные действия, направленные на оказание услуг (п.2.1.1).

Дополнительным соглашением 2 от 01 февраля 2018 года № подтверждается, что стоимость оказываемых агентом услуг по составлению искового заявления, составляет 10000 рублей за 1 заявление.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая типовую форму иска, в котором меняются только, даты, суммы и фамилии ответчиков, и как следствие незначительный объем произведенной работы, ее незначительную сложность и качество, а также то обстоятельство, что истец является юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, вполне самостоятельно мог составить исковое заявление, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма расходов является необоснованной, а их размер разумным и полагает возможным снизить ее до 2 000 рублей.

Оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг за составление искового заявления в большем объеме суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору от 07 февраля 2015 года <***> в размере 16060 рублей 00 копеек (из которых: 11051 рубль 23 копейки – сумма основного долга, 5008 рублей 77 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 642 рублей 40 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Шашкина Е.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июня 2021 года.