Постановление № 5-8/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 5-8/2025

Дело № 5-8/2025

УИД 18RS0031-01-2025-000111-48


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2025 года с. Якшур-Бодья УР

Судья Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики Уракова А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Азербайджанской ССР, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, разведенного, не имеющего иждивенцев, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, ОГРНИП <***>,

УСТАНОВИЛ:

13.02.2025 начальником МП отдела МВД России «Якшур-Бодьинский» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя (далее по тексту ИП) ФИО2.

25.02.2025 начальником миграционного пункта ОМВД России «Якшур-Бодьинский» в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В протоколе должного лица указано, что 18.01.2024 ИП ФИО2 заключил трудовой договор с гражданином Республики Азербайджан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уведомление о заключении гражданско-правового договора гражданином в течение 3 рабочих дней после заключения договора в адрес ОВТМ УВМ МВД по Удмуртской Республике направлено не было, что является нарушением п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При рассмотрении дела об административном правонарушении ИП ФИО2 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, признал, пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, не представил уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в связи с тем, что забыл, в содеянном раскаивается. Просил назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - начальник миграционного пункта ОМВД России «Якшур-Бодьинский» ФИО4 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Вина ИП ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении № 19м от 25.02.2025; рапортом Врио начальника УВМ МВД по Удмуртской Республике ФИО5 от 16.01.2025; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки № 1 от 13.02.2025; актом проверки в отношении ФИО2 № 1 от 24.02.2025; трудовым договором № 1-П от 18.01.2024, заключенным между ИП ФИО2 и гражданином Республики Азербайджан ФИО3; приказом о приеме работника на работу от 18.01.2024; приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 14.10.2024; уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином от 15.10.2024; свидетельством о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя от 16.12.2016; свидетельством о постановке на учет ФИО2 в налоговом органе; выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО2 от 13.02.2025; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ФИО2 от 25.02.2025; сведениями из ЕСФЛ на ФИО3.

Все указанные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем КоАП РФ.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд считает вину индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО2 судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - неуведомление территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в установленный законом срок.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание ИП ФИО2 вины в совершении административного правонарушения.

При этом обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, по делу не установлено.

В соответствии с примечанием к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и общественную опасность совершенного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, суд считает необходимым назначить ИП ФИО2 наказание в виде административного приостановления деятельности по месту фактического осуществления деятельности на срок 45 суток, так как менее строгий вид наказания не сможет максимально обеспечить достижения целей административного наказания, а также может повлечь неблагоприятные последствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.1-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 45 суток на территории, расположенной по адресу: <...>.

Настоящее постановление исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления (ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ), а срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения данного административного наказания, ИП ФИО2 вправе подать ходатайство о прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Настоящее постановление для исполнения в соответствии с ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ направить в Якшур-Бодьинский РОСП УФССП России по Удмуртской Республике.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.А. Уракова