Решение № 2-778/2021 2-778/2021~М-615/2021 М-615/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-778/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Первой М.С.,

При участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1275000 руб. со сроком возврата 20..06.2026 г. с процентной ставкой 16 % годовых.

Денежные средства были перечислены на счет ответчика в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета и распоряжением о предоставлении денежных средств от 20.06.2019 г.

В соответствии с условиями кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщиком выступает залог приобретенного с использованием кредитных средств транспортного средства - автомобиля Ford Focus, 2018 г.в., VIN: №.

21.06.2019 была осуществлена регистрация уведомления №2019-003-748217-004 о залоге транспортного средства.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.02.2021 г. составляет 1424252,59 руб., в том числе: основной долг – 1214897,74 руб., проценты – 181181,73 руб., пени по просроченному основному долгу - 12047,37 руб., пени по процентам - 16125,75 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2019 в отношении АО «Эксперт Банк» введена процедура принудительной ликвидации. Функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819, 329, 334 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в сумме 1424252,59 руб., из которых: основной долг – 1214897,74 руб., проценты – 181181,73 руб., пени по просроченному основному долгу - 12047,37 руб., пени по процентам - 16125,75 руб.;

сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 13.02.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 13.02.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Ford Focus, 2018 г.в., VIN: №, путем его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 783250,00 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил отложить рассмотрение дела в связи с поступлением от ответчика заявления о реструктуризации долга.

Ответчик ФИО1 в суде с иском согласилась, просила рассмотрение дела отложить в связи с подачей в банк заявления о реструктуризации задолженности. Данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения, исходя из ограниченности сроков рассмотрения гражданских дел и возможности заключения сторонами спора мирового соглашения в том числе на стадии исполнения судебного акта.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ответчиком ФИО1, как заемщиком, в предусмотренной законом письменной форме заключен смешанный договор №№, состоящий из «Индивидуальных условий договора потребительского кредита», «Общих условий потребительского кредита, предоставляемого АО «Эксперт Банк» гражданам с целью приобретения ими автотранспортных средств (кредитная программа «Автоэкспресс Плюс», содержащий условия кредитного договора, договора залога транспортного средства, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1275000,00 рублей на срок 84 месяцев, с процентной ставкой 16,0 % годовых (л.д. 91-97).

Из представленной истцом выписки по счету заемщика следует и ответчиком не оспаривается, что банк обязательство по выдаче кредита в сумме 1275000,00 руб. исполнил надлежащим образом 29.06.2019 (л.д.88).

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей заемщиком в соответствии с графиком платежей. Ежемесячный платеж 25330,00 руб., кроме последнего платежа (л.д.98-99).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2019 по делу №А46-21625/2019 постановлено ликвидировать АО «Эксперт Банк», ликвидатором назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 63-66, 68).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора за неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет надлежащим образом, в связи с чем у неё перед банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 12.02.2021 составил 1424252,59 руб., из которых: основной долг – 1214897,74 руб., проценты – 181181,73 руб., пени по просроченному основному долгу - 12047,37 руб., пени по процентам - 16125,75 руб. (л.д. 55-57).

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по кредитному договору по основной сумме долга и процентам соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Доказательств иного размера задолженности, либо ее полного отсутствия по состоянию на указанную дату заемщиком не представлено.

В связи с тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, исходя из приведенных выше норм закона и условий договора, суд полагает, что требование кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами, а также требование об уплате неустойки правомерно.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 суммы процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 13.02.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно и неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 13.02.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право.

В данном случае истец претендует на проценты и неустойку, срок уплаты которых не наступил (по дату фактического возврата займа). Нарушенное право займодавца на получение процентов по договору займа подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов и неустойки по договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено. Кроме того, взыскание процентов за пользование займом на будущее время противоречит правовой природе процентов.

Кроме того, согласно пунктам 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, поэтому любые требования, которые рассчитаны не на момент вынесения решения суда, противоречат данному положению.

Таким образом, сумму подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом следует определить по состоянию на дату вынесения решения суда – 03.06.2021 г. Исходя из условий договора, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 13.02.2021 по 03.06.2021 будет составлять 59113,93 руб., из расчета: 1214897,74 рублей х 16 % : 365 дней х 111 дней.

Размер неустойки на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 13.02.2021. по 03.06.2021 будет составлять 84912,23 руб., из расчета 1396079,47 рублей (1214897,74 + 181181,73) х 20 % : 365 дней х 111 дней.

В связи с изложенным выше, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, а также неустойки, начиная с 04.06.2021 по дату фактического исполнения обязательства, удовлетворению не подлежат.

Однако, истец не лишен права на обращение в суд с отдельным иском о взыскании с заемщика процентов и неустойки, начиная с 04.06.2021 г.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность в сумме 1568278,75 рублей (1214897,74 + 181181,73 + 12047,37 + 16125,75 + 59113,93 + 84912,23).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика заключить договор залога транспортного средства. В соответствии условиями спорного договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства) заемщик в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору передает в залог Банку транспортное средство - Ford Focus, 2018 г.в., VIN: №. Согласованная сторонами стоимость предмета залога – 783250,000 руб. (л.д. 94).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Право собственности ФИО1 на указанное транспортное средство возникло на основании договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-53), данное транспортное средство принадлежит ей на праве собственности до настоящего времени (л.д.123-124).

Оснований, ввиду которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается (п. 2 ст. 348 ГК РФ), судом не установлено.

На основании приведенных норм права, установив, что ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному залогом указанного выше транспортного средства, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на автомобиль Ford Focus, 2018 г.в., VIN: №, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем. Поэтому требование истца об установлении этой цены в судебном порядке удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» частично удовлетворен, неуплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета по правилу ч.1 ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.02.2021 в сумме 1424252,59 руб., проценты за пользование кредитом за период с 13.02.2021 по 03.06.2021 в размере 59113,93 руб., пени на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов за период с 13.02.2021 по 03.06.2021 в размере 84912,23 руб., а всего 1568278,75 руб.

В остальной части иск Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании процентов и пени оставить без удовлетворения.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ford Focus, 2018 г.в., идентификационный номер VIN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В установлении начальной продажной цены указанного выше имущества Акционерному обществу «Эксперт Банк» в лице ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 22041,39 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Е. Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2021 года

1версия для печати