Апелляционное постановление № 22-1199/2023 22-27/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 4/16-52/2023

Судья Воронцов И.А.

Дело 22-27/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2024 года

г. Петропавловск-Камчатский

Камчатский краевой суд в составе судьи Войницкого Д.И.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Кузнецова В.Н.,

осуждённого Бабарицкого А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Бабарицкого А.В. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 10 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого

Бабарицкого Александра Викторовича, <данные изъяты>,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав объяснения осуждённого Бабарицкого А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецова В.Н., полагавшего постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

В Елизовский районный суд Камчатского края 9 октября 2023 года поступило ходатайство осуждённого Бабарицкого А.В. о замене неотбытой части наказания, назначенного ему приговором Вилючинского городского суда Камчатского края от 13 апреля 2023 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, более мягким видом наказания – исправительными работами.

Рассмотрев данное ходатайство, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осуждённый Бабарицкий А.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение либо удовлетворить его ходатайство. Указывает, что судом не приняты во внимание положительно характеризующие его сведения в период нахождения в СИЗО, а также под домашним арестом. Отмечает, что имеет три поощрения, однако характеристика содержит сведения только о двух поощрениях. Считает не верным вывод суда о том, что он только встаёт на путь исправления.

В возражениях на апелляционную жалобу Елизовский городской прокурор ФИО1., находя доводы жалобы несостоятельными, просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в нём, фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение тяжкого преступления, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения, отношения к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения к совершённому деянию, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом после фактического отбытия не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из представленных материалов следует, что Бабарицкий А.В. отбыл установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого, суд указал, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом не относится к числу объективных прав осуждённого, поскольку принятие судом такого решения возможно при наличии совокупности достоверных данных о позитивном изменении осуждённого и отсутствии у него антисоциальных установок. Учитывая, что Бабарицкий непродолжительное время находится в ИК-6, отсутствие сведений о формировании у осуждённого именно устойчивой тенденции к исправлению, мнение администрации исправительного учреждения, характеризующей Бабарицкого как лицо, встающее на путь исправления, а также наличие направленного в суд представления об установлении осуждённому административного надзора, суд пришёл к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о том, что осуждённый твёрдо встал на путь исправления и невозможности замены ему наказания в виде лишения свободы более мягким видом. При этом каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осуждённого, свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, суд не установил и в постановлении не привёл.

Вывод судом сделан без необходимой оценки всех значимых обстоятельств и сопоставления их с иными данными, характеризующими поведение Бабарицкого за весь период отбывания наказания.

Из материалов личного дела следует, что Бабарицкий за время отбывания наказания в ИК-6 принимает активное участие в благоустройстве общежития отряда, в культурно-массовых воспитательных мероприятиях, за что имеет поощрения, нарушений установленного порядка отбывания за весь период нахождения в исправительном учреждении не имеет, на профилактических учетах не состоит, в общении с представителями администрации ведёт себя вежливо и корректно, вину признал, исполнительные листы в отношении него отсутствуют.

В представленных материалах имеются сведения об устойчивых связях Бабарицкого с семьёй, гарантированном месте жительства и трудоустройстве в случае замены ему наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Администрация исправительного учреждения характеризует Бабарицкого положительно.

Указанные характеризующие данные свидетельствуют о положительных изменениях личности осуждённого, его стабильном примерном поведении, возможности исправления без изоляции от общества.

Несмотря на озвученные осуждённым в судебном заседании сведения о наличии у него третьего поощрения, полученного в период рассмотрения его ходатайства, данные обстоятельства, имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом первой инстанции не проверены, оценка им не дана. Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что 3 ноября 2023 года за добросовестное отношение к труду Бабарицкому объявлено поощрение в виде разрешения на получение дополнительной передачи.

Сопоставление вышеуказанных сведений не позволяет считать обоснованным вывод суда первой инстанции о недостаточности признания достигнутыми целей назначенного наказания, как сделанный без учета всех положительно характеризующих осуждённого данных, иных предусмотренных уголовным законом критериев и условий замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Данные о личности Бабарицкого, сведения об устойчивости положительного поведения во взаимосвязи с характеристикой из исправительного учреждения, по мнению суда апелляционной инстанции, позволяют сделать вывод о том, что достижение указанных в ст. 43 УК РФ целей наказания возможно при замене неотбытой Бабарицким части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку поведение осуждённого носит стабильно положительный характер и свидетельствует о том, что он встал на путь исправления.

С учетом изложенного, а также дополнительно полученных сведений о получении осуждённым 12 декабря 2023 года ещё одного поощрения в виде дополнительного длительного свидания за активное участие в культурно-массовых мероприятиях и мнения представителя администрации исправительного учреждения о поддержании заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии препятствий для применения положений ст. 80 УК РФ в отношении Бабарицкого А.В.

В связи с этим постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства подлежит отмене с вынесением нового решения в порядке ст. 389.23 УПК РФ об удовлетворении ходатайства осуждённого и замене неотбытой им части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами, с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства.

Каких-либо ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 50 УК РФ, для отбывания осуждённым Бабарицким А.В. наказания в виде исправительных работ не установлено.

На момент рассмотрения дела в апелляционном порядке неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 8 месяцев 17 дней. Учитывая положения ч. 2 ст. 50 УК РФ, п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», данное наказание подлежит замене на наказание в виде исправительных работ на срок 2 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920, 38923 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 10 ноября 2023 года в отношении Бабарицкого Александра Викторовича отменить.

Ходатайство осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - удовлетворить.

Заменить осуждённому ФИО1 неотбытую часть наказания по приговору Вилючинского городского суда Камчатского края от 13 апреля 2023 года, составляющую 8 месяцев 17 дней лишения свободы, исправительными работами на срок 2 года, с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого ежемесячно в доход государства.

Осуждённого ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы освободить.

Разъяснить осуждённому ФИО1 положения ч. 4 ст. 50 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.И. Войницкий