Решение № 2-1286/2017 2-1286/2017~М-1312/2017 М-1312/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1286/2017

№ 2-1286/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 21 сентября 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,

при секретаре Молостовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указывая, что ДАТА между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму кредита 201 018 рублей на срок 60 месяцев под 24,90% годовых. ФИО1 обязанность по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в настоящее время имеет задолженность по кредитному договору: 195 741,94 рублей - сумма основного долга, 124 151,40 рублей - проценты за пользование кредитом, 21 120,47 -штраф за возникновение просроченной задолженности, 14 576,59 рублей - убытки банка. До настоящего времени сумма образовавшейся задолженности не погашена. Банк просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6 755,91 рублей.

Представитель истца для участия в судебном заседании не явился, уведомлен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании ордера № от ДАТА, возражала по поводу удовлетворения заявленных требования. Считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Полагает, что убытки банка в размере 14 576,59 рублей не подлежат взысканию.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании ДАТА между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму кредита 201 018 рублей на срок 60 месяцев под 24,90% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ФИО1 кредит в размере и на условиях договора.

Однако, как следует из представленного расчета суммы задолженности по кредитному договору, со стороны ответчика ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно представленному представителем истца расчету, проверенному судом, задолженность на ДАТА составляет: 195 741,94 рублей - сумма основного долга, 124 151,40 рублей - проценты за пользование кредитом, 21 120,47 - штраф за возникновение просроченной задолженности.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 до настоящего времени сумма образовавшейся задолженности перед Банком не погашена. Возражений или доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 195 741,94 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с кредитным договором № от ДАТА плата за пользование кредитом составляет 24,90% в год (п. 2 договора)

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность ФИО1 по уплате процентов за пользование кредитом составляет 124 151,40 рублей.

Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДАТА заемщик ознакомлен с «Тарифами по банковским продуктам по кредитному договору».

Пунктом 3.2 «Тарифов по банковским продуктам по кредитному договору» с ДАТА за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно предусмотрена пени (штраф) в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Размер неустойки (штрафа) является верным и составляет 21 120,47 рублей.

Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, учитывая, что правовая природа неустойки предполагает ее компенсационный (возмещение возможных убытков) и штрафной характер и не направлена на причинение вреда другой стороне, суд, принимая во внимание положение ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки (штрафа) до 5 000 рублей.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 5 000 рублей.

Рассматривая требования Банка о взыскании убытков в размере 14 576,59 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, заявленные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытки в размере 14 576,59 рублей по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на будущий период.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Вместе с тем, согласно представленных Банком условий Договора, если Банк потребовал полного досрочного погашения по кредиту, то начисленное процентов по кредиту прекращается (раздел о процентах по кредиту).

Банк начинает начислять проценты на сумму кредита по карте со дня, следующего за днем его предоставления и по день его погашения (включительно) или день, когда банк потребовал полного досрочного погашения кредита по карте (раздел о процентах по кредитной карте).

Кроме того, проценты за пользование кредитом на будущее время не являются убытками.

Суд также учитывает, что истец не лишен возможности обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по день погашения задолженности.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 14 576,59 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6 610,14 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 324 893,34 рублей из них: 195 741,94 рублей - сумма основного долга, 124 151,40 рублей - проценты за пользование кредитом, 5 000 рублей - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 610,14 рублей, а всего взыскать 331 503 (триста тридцать одну тысячу пятьсот три) рубля 48 копеек.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Аушева

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2017 года

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2017 года