Решение № 2-1786/2017 2-1786/2017~М-953/2017 М-953/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1786/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 г.

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.

при секретаре Матюха Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-178617 по иску Раменского городского прокурора, действующего в интересах муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области» к ФИО2, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» о прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании недействительными результаты межевания, снятии с государственного кадастрового учета, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,-

установил:

Истец Раменский городской прокурор, действующий в интересах муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области» обратился в суд с иском к ФИО2, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» о прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании недействительными результаты межевания, снятии с государственного кадастрового учета, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка. В обоснование заявленных требований указали, что Раменской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения земельного законодательства при предоставлении земельных участков на территории сельского поселения Константиновское Раменского муниципального района Московской области. В ходе проверки установлено, что из земель неразграниченной государственной собственности незаконно изъят земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, фактически относящийся к неразграниченной государственной собственности, распоряжение которой осуществляется администрацией Раменского муниципального района. Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Московской области <дата> возбуждено уголовное дело в отношении главы сельского поселения Константиновское ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159УК РФ, ч.3 ст.30 ч.4 ст. 159УК РФ. Следствием установлено, что ФИО1 в составе организованной группы без участия фиктивных собственников, в том числе путем подделки их подписей, фальсифицируя правоустанавливающие документы, похитил преступным путем земельные участки. В том числе вышеуказанный земельный участок. При этом, указанные участки в результате коррупционных действий должностных лиц органов местного самоуправления выбыли из земель неразграниченной государственной собственности в связи с их корыстной заинтересованностью. Государственная регистрация первичного права собственности на указанный земельный участок произведена <дата>. Собственником в настоящее время является ФИО2 При этом собственник земельного участка – администрация Раменского муниципального района Московской области не давало согласие на постановку на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка и государственную регистрацию права собственности на него. Администрация Раменского муниципального района признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Таким образом, сведения в ГКН и Единый реестр прав недвижимости были внесены не уполномоченным на то лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка – администрации Раменского муниципального района Московской области, чем нарушены положения Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Федеральный закон от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Несоблюдение требований законодательства о государственном кадастровом учете и о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним повлекло в свою очередь нарушение прав муниципального образования в области земельных правоотношений. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что постановка указанного земельного участка на кадастровый учет и регистрация права собственности на него произведена на основании подложного правоустанавливающего документа с целью последующей регистрации права на земельный участок. Таким образом, указанные факты свидетельствуют о том, что выписка из похозяйственной книги от <дата>, согласно которой ответчику на основании постановления главы Константиновского сельского совета <номер> от <дата> предоставлен на праве собственности земельный участок <номер> площадью <...> кв.м., расположенный в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, на основании которой зарегистрировано право собственности, является подложной. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что в <дата> году уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка ответчику не принимал, правоустанавливающих и правоподтверждающих документов не выдавал. В связи с чем право собственности у ФИО2 не возникало. Учитывая, что ФИО2 спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, то она не имеет права распоряжаться им по своему усмотрению. В связи с чем, нарушенное право неразграниченной собственности, распоряжение которой осуществляет администрация Раменского муниципального района, подлежит восстановлению путем прекращения права собственности на спорный участок, истребования участка из чужого незаконного владения, признания результатов межевания недействительными и снятию его с кадастрового учета, поскольку нарушены требования законодательства о государственном кадастровом учета о государственной регистрации прав.

В настоящем судебном заседании представитель прокуратуры просил исковые требования удовлетворить.

Истец – Администрация Раменского муниципального образования – представитель явился, исковые требования Раменского городского прокурора поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 не явилась, извещена.

Третьи лица - Управление Росреестра, ФГБУ «ФКП Росреестра», представители не явились, извещены, мнение по иску не представили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, Раменской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения земельного законодательства при предоставлении земельных участков на территории <адрес>

В ходе проверки установлено, что из земель неразграниченной государственной собственности незаконно изъят земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, фактически относящийся к неразграниченной государственной собственности, распоряжение которой осуществляется администрацией Раменского муниципального района.

Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Московской области <дата> возбуждено уголовное дело в отношении главы сельского поселения Константиновское ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159УК РФ, ч.3 ст.30 ч.4 ст. 159УК РФ.

Следствием установлено, что ФИО1 в составе организованной группы без участия фиктивных собственников, в том числе путем подделки их подписей, фальсифицируя правоустанавливающие документы, похитил преступным путем земельные участки, в том числе вышеуказанный земельный участок.

Государственная регистрация первичного права собственности на указанный земельный участок произведена <дата>., что подтверждается выпиской из ЕГРП.(л.д.7)

Собственником в настоящее время является ФИО2 (л.д.7)

При этом собственник земельного участка – администрация Раменского муниципального района Московской области не давало согласие на постановку на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка и государственную регистрацию права собственности на него.

Администрация Раменского муниципального района признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Таким образом, сведения в ГКН и Единый реестр прав недвижимости были внесены не уполномоченным на то лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка – администрации Раменского муниципального района Московской области, чем нарушены положения Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Федеральный закон от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Несоблюдение требований законодательства о государственном кадастровом учете и о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним повлекло в свою очередь нарушение прав муниципального образования в области земельных правоотношений.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что постановка указанного земельного участка на кадастровый учет и регистрация права собственности на него произведена на основании подложного правоустанавливающего документа с целью последующей регистрации права на земельный участок.

Таким образом, указанные факты свидетельствуют о том, что выписка из похозяйственной книги от <дата>, согласно которой ответчику на основании постановления главы Константиновского сельского совета <номер> от <дата> предоставлен на праве собственности земельный участок <номер> площадью <...> кв.м., расположенный в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, на основании которой зарегистрировано право собственности, является подложной.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в силу ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

ГК РФ (ст.8 ГК РФ) называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как указано выше, регистрация права собственности на указанный спорный земельный участок на имя ФИО2 была произведена на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата>, выданной Главой с/п Константиновское, куда сведения были внесены на основании постановления Главы Константиновского сельского Совета от <дата><номер>.

Согласно

Решением Малого Совета Мособлсовета <номер> от <дата> был утвержден Примерный порядок изъятия и предоставления земельных участков в городах и поселках Московской области, на основании которого предоставление земельных участков в собственность, пользование, владение осуществляется администрацией города, района, поселка по предоставлению городского (районного) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Согласно п. 2.7 данного Положения право собственности на землю удостоверяется государственным актом или свидетельством, которые выдаются и регистрируются местной администрацией, а согласно п.1.4 Положения свидетельство подписывалось главой администрации, постановлением которого предоставлен земельный участок, и скреплялось гербовой печатью.

Таким образом, постановление главы местной администрации о предоставлении земельного участка являлось основанием для выдачи свидетельств.

Пунктом 2.2 решения <номер> от <дата> Мособлдумы «О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в Московской области» ответственность за проведение работ по перерегистрации и выдаче свидетельств гражданам возложена на глав местной администрации и председателей районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

Постановление местной администрации о предоставлении земельного участка в собственность ФИО2 не издавалось.

Напротив как указано выше, следствием установлено наличие подложных документов.