Решение № 2-508/2020 2-508/2020~М-8/2020 М-8/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-508/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

при секретаре Милькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №... УИД ... по иску АО «...» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «...» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указало, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3 и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1

Согласно документам ГИБДД в совершении данного дорожно-транспортного происшествия виновен водитель автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... (п.... ПДД РФ, ч.... ст...., ч.... ст.... КоАП РФ), допустивший столкновение. В действиях других участников дорожно-транспортного происшествия нарушений ПДД не выявлено.

Установленная законом обязанность по страхованию гражданкой ответственности виновником дорожно-транспортного происшествия на момент дорожно-транспортного происшествия не исполнена.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., причинены повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «...» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта (страховой полис №...) согласно которому был застрахован автомобиль ..., государственный регистрационный знак .... Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора страхования установлена безусловная франшиза в размере 5 453 рубля 67 копеек.

Истец, признавая данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в соответствии с условиями Договора страхования средств наземного транспорта №..., выдал направление на ремонт и на основании счета ИП ФИО2 выплатил страховое возмещение в сумме 105 953 рубля по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ, возместил расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 1 500 рублей по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил ответчику требование о возмещении ущерба в порядке суброгации. Ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что истец возместил страхователю сумму страхового возмещения, к страховщику – АО «...» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 107 453 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 349 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «...» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом по адресу регистрации и проживания, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3 и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., застрахованному в АО «...» были причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 в результате нарушения п.п...., ч.... ст...., ч... ст.... ПДД РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела, об административном правонарушении, в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства по делу подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями: сведений о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «...» и ФИО1 был заключен договор страхования средств наземного транспорта №...

По договору страхования был застрахован автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО1

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договором страхования установлена безусловная франшиза в размере 5 453 рубля 67 копеек.

По квитанции №... в ДД.ММ.ГГГГ АО «...» ФИО1 была выплачена страховая премия в размере 11 907 рублей 34 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «...» с заявлением о выдаче направления на ремонт и выплате ему страхового возмещения по договору страхования за принадлежащее ему транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ..., поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано направление на ремонт, ИП ФИО2 поврежденное транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ... было осмотрено и выставлен счет №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «...» с заявлением о выплате услуг по эвакуации поврежденного транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ....

Указанные обстоятельства по делу подтверждаются имеющимся в материалах дела копиями заявления ФИО1 о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено и не оспорено сторонами по делу, что в соответствии с договором страхования КАСКО, страховая компания АО «...» платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет ИП ФИО2 страховое возмещение в размере 105 953 рубля.

На основании платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. были перечислены денежные средства в размере 1 500 рублей за эвакуацию поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия №... от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении причиненного ущерба. Однако до настоящего времени денежные средства истцу АО «...» ответчиком не выплачены, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Лицом, ответственным за причинение материального ущерба истцу является ответчик ФИО3

Учитывая, что ответчиком ФИО3 каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований не представлено, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к мнению о том, что ФИО3 является ответственным лицом за возмещение ущерба, причинённого в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по его вине, в связи с чем, должен возместить АО «...» причиненный вред в размере 107 453 рубля (105 953 руб. + 1 500 руб.).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу АО «...» расходы понесенные по делу на оплату государственной пошлины в размере 3 349 рублей, что подтверждается представленным истцом в материалы дела платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования АО «...» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО ...» в счет возмещения вреда сумму в размере 107 453 (Сто семь тысяч четыреста пятьдесят три) рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 349 (Три тысячи триста сорок девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Здор

...