Решение № 2А-234/2024 2А-234/2024(2А-3544/2023;)~М-3216/2023 2А-3544/2023 М-3216/2023 от 14 марта 2024 г. по делу № 2А-234/2024

Дело № 2а-234/2024 копия

УИД 03RS0015-01-2023-004282-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фатхлисламовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Сатчихиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г. Салавата РБ, Военному комиссариату г. Салават РБ, ФКУ Военный Комиссариат Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Салават, Призывную комиссию Республики Башкортостан о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконным решение призывной комиссии городского округа г.Салават о его призыве на военную службу. Свои требования обосновывает тем, что решением призывной комиссии он признан годным к военной службе. С указанным решением ФИО1 не согласен, поскольку врачами проигнорированы представленные им медицинские документы о наличии заболевания: бронхиальная астма, атопическая форма, средней степени тяжести, персистирующее течение, частично контролируемая, с указанным заболеванием он состоит на диспансерном учете в поликлинике по месту жительства. В виду наличия указанного заболевания ему должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Административный истец ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд по вызову не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчиков Военного комиссариата г.Салават, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» по доверенностям ФИО2 с исковыми требованиями не с огласилась по тем основаниям, что решение о призыве на военную службу является законным и обоснованным.

Представители ответчиков призывной комиссии городского округа г.Салават, призывной комиссии Республики Башкортостан, администрации городского округа г.Салават, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Суд с читает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы административного дела, личного дела призывника, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе, признанные негодными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1 статья 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года №663) призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений, в числе прочего, о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу пунктов 1, 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.

Согласно части 3 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года (пункт 8 Положения).

Согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что решением призывной комиссии городского округа г.Салават от 13 ноября 2023 года (протокол № 27) ФИО1 признан «Б-3» - годным к военной службе с незначительными ограничениями по состоянию здоровья, призван на военную службу.

Административный истец в обоснование требований о незаконности решения призывной комиссии о призыве его на военную службу указывает, что при его заболеваниях ему должна быть определена категория годности к военной службе - «В» - ограниченно годен к военной службе.

В целях проверки обоснованности требующих специальных познаний доводов сторон, определением суда от 15 декабря 2023 года назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Медико-консультативного центра «Военврач».

Экспертами Медико-консультативного центра «Военврач» в своем заключении от 20 февраля 2024 года даны следующие ответы на поставленные вопросы:

по результатам обследования и освидетельствования ФИО1 установлены следующие заболевания: (данные изъяты)

на основании пункта «В» статьи 68 графы I расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства №565 от 04 июля 2013 года, гражданин ФИО1 признан «В» - ограниченно годен к военной службе;

на момент принятия решения призывной комиссией 13 ноября 2023 года ФИО1 мог быть освобожден от призыва на военную службу, если бы при прохождении медицинской комиссии был направлен на рентгенографию стоп для установления наличия (данные изъяты)

При оценке экспертного заключения суд принимает во внимание, что экспертиза проведена врачами-специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по 307 УК РФ, с соблюдением установленного процессуального порядка комиссией экспертов, обладающих специальными познаниями в соответствующей области медицины для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющих достаточный стаж работы, методы, использованные при экспертном исследовании (исследование и анализ медицинских данных), и сделанные на их основе выводы, обоснованны, подтверждаются и другим собранным по делу доказательствам.

Согласно заключению Медико-консультативного центра «Военврач» от 20 февраля 2024 года № 34 у ФИО1, 00.00.0000 года рождения установлен диагноз: (данные изъяты)

При данных обстоятельствах, оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, объективно свидетельствующих о том, что у ФИО1 имеется заболевание на основании пункта «В» статьи 68 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства от 04 июля 2013 года №565, являющееся основанием для признания истца - ограниченно годным к военной службе по категории «В», суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии городского округа г.Салават от 13 ноября 2023 года о призыве ФИО1 на военную службу.

В соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу положений Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положения о военно-врачебной экспертизе, установление категории годности к военной службе и принятие соответствующего решения, в том числе об освобождении гражданина от прохождения военной службы по призыву, отнесено к исключительной компетенции призывной комиссии, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность по устранению допущенного нарушения прав, свобод и законных интересов истца, путем принятия решения в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», с учетом вышеуказанного заключения судебной военной-врачебной экспертизы.

Таким образом, суд полагает, что надлежащим способом устранения нарушенных прав ФИО1 будет возложение обязанности на призывную комиссию г.Салават принять решение в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от дата № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с учетом выводов заключения судебной военно-врачебной экспертизы.

Председателем экспертной комиссии одновременно с направлением в суд заключения экспертизы, заявлено ходатайство о возмещении стоимости экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (п. 1).

Частью 1 статьи 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

Согласно разъяснению, данному в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Судебная военно-врачебная экспертиза проведена, заключение эксперта представлено в суд и приобщено к материалам дела.

Стоимость проведения экспертного исследования составила 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Из содержания статей 26-29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, следует, что призыв на военную службу призывников организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Призывная комиссия является публичным формированием, созданным для осуществления государственных полномочий по призыву на военную службу, данная комиссия не имеет статуса юридического лица.

Военный комиссариат осуществляет проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при призыве на военную службу, а также проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу (пункт 1 статьи 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 01 дек5абря 2004 года № 704 утверждены Правила компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно пунктам 2, 3 названного Постановления Правительства РФ и пунктам 2, 3, 5 указанных Правил финансирование мероприятий по организации и проведению призыва на военную службу производится за счет средств федерального бюджета, выделяемых Министерству обороны РФ; территориальным органом Министерства обороны РФ, получающим эти средства федерального бюджета, является военный комиссариат субъекта Российской Федерации, имеющий статус юридического лица и лицевой счет в территориальном органе федерального казначейства.

При указанных обстоятельствах, рассматривая ходатайство о возмещении расходов на экспертизу, суд исходит из того, что исковые требования административного истца удовлетворены, в связи с чем, считает необходимым отнести судебные расходы по проведению судебной экспертизы на ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, родившегося 00.00.0000 года, паспорт ... к Призывной комиссии г. Салавата Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ Военный Комиссариат Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Салават о признании незаконным решения о призыве на военную службу – удовлетворить.

Признать незаконным решение Призывной комиссии городского округа г.Салават от 13 ноября 2023 года о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу.

Возложить на призывную комиссию городского округа г.Салават Республики Башкортостан обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО1 путем принятия решения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с учетом выводов заключения судебной военно-врачебной экспертизы ООО Медико-консультативного центра «Военврач» № 34 от 20 февраля 2024 года.

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Медицинский консультативный центр «Военврач», ИНН <***>, КПП 027801001, ОГРН <***>, расчетный счет <***> в Приволжском филиале ПАО РОСБАНК, БИК 042202747, корр. счет 30101.810.4.00000000747, в счет оплаты экспертизы денежную сумму в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Салаватский городской суд.

Председательствующий п/п Фатхлисламова А.И.

Верно. Судья Фатхлисламова А.И.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2024 г.

Решение не вступило в законную силу 15.03.2024 Секретарь суда:___________

Решение вступило в законную силу _________________ Секретарь суда: __________

Судья: ________________ Фатхлисламова А.И.

Подлинник решения подшит в административное дело № 2а-234/2024 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.