Постановление № 5-261/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 5-261/2024Томский гарнизонный военный суд (Томская область) - Административные правонарушения по делу об административном правонарушении № 5-261/2024 10 июня 2024 года город Томск Судья Томского гарнизонного военного суда Кокаревич Денис Алексеевич, при секретаре Шалакиной О.П., рассмотрев в помещении военного суда по адресу: <...> Ушайки, дом 4, в присутствии личного состава дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 00000 <звание> К., родившегося ... в ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, <паспорт>, проживающего по <адрес>, К., не имея права управления транспортными средствами, управлявший автомобилем «ВАЗ 21074», в 12 часов 48 минут 2 мая 2024 года в районе дома № 33 на шоссе Бызовском в городе Новокузнецке Кемеровской области - Кузбасса в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. К., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. С учетом положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие К. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. В соответствии с требованиями статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право управления транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, и подтверждается водительским удостоверением. Согласно пункту 2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № усматривается, что в 12 часов 25 минут 2 мая 2024 года К. отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21074», в связи с наличием у него признаков опьянения в виде резкого изменения окрасов кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке, а также выявлением в его действиях административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ. В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № в 12 часов 48 минут 2 мая 2024 года К. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Исследованной в суде видеозаписью подтверждается, что отстранение К. от управления транспортным средством и направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялись с применением видеозаписи, содержание которой соответствует записям в упомянутых протоколах. Согласно протоколу об административном правонарушении № 2 мая 2024 года К., не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «ВАЗ 21074», после чего в 12 часов 48 минут указанных суток в районе дома № 33 на шоссе Бызовском в городе Новокузнецке Кемеровской области - Кузбасса в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия К. не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со справками <должность> К. права управления транспортными средствами не имеет, кроме того по состоянию на 2 мая 2024 года не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имел судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ. Оценивая вышеизложенные доказательства, нахожу их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признаю достаточной для решения вопроса о наличии в действиях К. состава административного правонарушения. Поскольку К., являясь водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение требований пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то содеянное им квалифицирую по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ. Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения К. к административной ответственности не истек. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность К., не установлено. Назначая К. административное наказание, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, данные о личности, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств. Учитывая, что К. является военнослужащим, в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ к нему не может быть применено наказание в виде административного ареста, указанное в санкции части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ о назначении административного штрафа в размере менее минимального его размера, предусмотренного санкцией статьи, не усматриваю. В соответствии с частью 3 статьи 26.7 КоАП РФ оптический диск с видеозаписями подлежит хранению при деле. Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья К. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Получателем штрафа является: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление МВД России по г. Новокузнецку), ИНН <***>, КПП 421701001, р/сч <***>, банк получателя Отделение Кемерово Банка России // УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, ОКТМО 32731000, КБК 18811601123010001140, УИН 0. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Оптический диск с видеозаписями хранить при деле. Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. После вступления постановления в законную силу направить его копию в ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку. На постановление может быть подана жалоба, принесен протест через судью, вынесшего постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Д.А. Кокаревич Судьи дела:Кокаревич Денис Алексеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |