Решение № 2-1069/2017 2-1069/2017 ~ М-1051/2017 М-1051/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-1069/2017

Дело №2-1069/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2017 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

судьи Косолаповой В.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 21.10.2016 года вынесено определение об отмене судебного приказа от 21.10.2016 года, вынесенного мировым судьей 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области, по заявлению ФИО1

20.05.2013 года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №000007199156/0901, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей сроком до 20.05.2016 года.

Пунктом 2 кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 100 000 руб. на счет ФИО1

Согласно п.2.5 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору единовременный штраф в размере 100 руб. за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита в связи с чем, задолженность по состоянию на 04.09.2017 года составила 117 721 руб. 62 коп., из которых: основной долг - 40 630 руб. 61 коп.; начисленные проценты за период с 04.09.2017 года по 04.09.2017 года – 75 491 руб. 01 коп., из которых проценты на срочную задолженность – 9 452 руб. 04 коп., проценты на просроченную задолженность – 18 912 руб. 10 коп., пеня – 47 126 руб. 87 коп.; штраф – 1 600 руб.

В установленный кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком возвращены не были. Последний платеж был совершен 25.07.2016 года.

Истец неоднократно связывался с ФИО1 с предложением погасить задолженность по кредитному договору, но до настоящего времени задолженность ею не выплачена. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора.

Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №000007199156/0901 от 20.05.2013 года в сумме 117 721 руб. 62 коп., из которых: основной долг - 40 630 руб. 61 коп.; начисленные проценты за период с 04.09.2017 года по 04.09.2017 года – 75 491 руб. 01 коп., из которых проценты на срочную задолженность – 9 452 руб. 04 коп., проценты на просроченную задолженность – 18 912 руб. 10 коп., пеня – 47 126 руб. 87 коп.; штраф – 1 600 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 3 554 руб. 43 коп.

Свои исковые требования истец основывает на положениях ст.ст.307,309,310,809,811,819,820 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) ФИО2 не явилась. Представитель истца была извещена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем указала в своем заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца согласно положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что признает сумму основного долга и процентов, согласна со штрафом, кроме того просит снизить размер пени. У нее умер муж, с лета 2016 года она перестала оплачивать кредит, потом снова платила. Сотрудник службы безопасности банка говорил ей, что долг небольшой, потом другой сотрудник банка сказал ей, что долг 100 000 руб.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения ст.809 Гражданского кодекса РФ регламентируют, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с положениями ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 20.05.2013 года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №000007199156/0901, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей сроком до 20.05.2016 года.

Пунктом 2 кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых.

Погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, включающими погашение основного долга и процентов за кредит. Исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору производится в соответствии с графиком погашения кредитных обязательств, являющимся Приложением 1 к заявлению-оферте (далее график). Погашение кредита производится на основании заранее данного акцепта (согласия) путем ежемесячного списания кредитором суммы, указанной в графике, со счета заемщика в дату платежа, указанную в графике. Датой исполнения обязательств заемщиком считается дата списания кредитором денежных средств со счета заемщика. Заемщик поручает и предоставляет кредитору заранее данный акцепт (согласие) на списание всех причитающихся кредитору по кредитному договору сумм (издержек по получению исполнения, в т.ч. судебных расходов, платы за кредит, основного долга) со своего счета (счетов), открытого у кредитора (п.п.2.2, 2.3, 2.4 заявления-оферты к кредитному договору №000007199156/0901).

В целях погашения кредита и иных платежей по кредитному договору заемщик вносит денежные средства на счет заемщика, в размере платежа, установленного графиком, не позднее одного дня до наступления даты очередного платежа (п.2.4. заявления-оферты к кредитному договору №000007199156/0901).

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 100 000 руб. на счет ФИО1

Согласно п.2.5 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору единовременный штраф в размере 100 руб. за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита в связи с чем, задолженность по состоянию на 04.09.2017 года составила 117 721 руб. 62 коп., из которых: основной долг - 40 630 руб. 61 коп.; начисленные проценты – 75 491 руб. 01 коп., из которых проценты на срочную задолженность – 9 452 руб. 04 коп., проценты на просроченную задолженность – 18 912 руб. 10 коп., пеня – 47 126 руб. 87 коп.; штраф – 1 600 руб.

В установленный кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ФИО1 возвращены не были.

Сроки возврата кредита были установлены и согласованы сторонами в графике погашения кредитных обязательств, который является Приложением 1 к заявлению-оферте №000007199156/0901 от 20.05.2013 года, с которым ответчик была ознакомлена, что подтверждается личной подписью ответчика ФИО1

Довод истца о том, что заёмщик нарушил условия кредитного договора в части сроков возврата кредита и уплаты процентов, подтверждается справкой о задолженности, выпиской из лицевого счета, графиком погашения кредитных обязательств, расчетом процентов по кредитному договору и уведомлением о полной стоимости кредита.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что заёмщик (ФИО1) нарушила установленный кредитным договором порядок и сроки возврата кредита и оплаты процентов.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 21.10.2016 года судебный приказ на основании возражений ФИО1 отменен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на положениях закона.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера пени, указанной истцом. Суд считает, что размер пени подлежит уменьшению, при этом учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении соразмерности размера пени суд принимает во внимание соотношение суммы пени и основного долга, длительность неисполнения обязательства. Сумма заявленной истцом пени явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд также учитывает период времени, в течение которого кредитором, то есть истцом, не принимались меры по взысканию задолженности. Так, согласно выписке из лицевого счета ФИО1 последний платеж в погашение кредита произведен заемщиком 25.07.2016 года. Судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 отменен мировым судьей 24.10.2016 года, вместе с тем с заявлением в суд истец обратился лишь 01.11.2017 года, что также увеличило период и сумму пени.

В то же время, снижение размера пени не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Суд считает, что размер пени – 47 126 руб. 87 коп., следует уменьшить до 5 000 рублей, которые и следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца следует взыскать 75 594 руб. 75 коп., в том числе: основной долг – 40 630 руб. 61 коп.; проценты на срочную задолженность – 9 452 руб. 04 коп., проценты на просроченную задолженность – 18 912 руб. 10 коп.; пеня - 5 000 руб., штраф – 1 600 руб. В остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы в виде возврата госпошлины, уплаченной истцом, подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору №000007199156/0901 от 20.05.2013 года в сумме 75 594 руб. 75 коп., в том числе: основной долг – 40 630 руб. 61 коп.; проценты на срочную задолженность – 9 452 руб. 04 коп., проценты на просроченную задолженность – 18 912 руб. 10 коп.; пеня - 5 000 руб., 1 600 руб. - штраф; расходы по оплате госпошлины в сумме 2 467 руб. 85 коп., всего 78 062 (семьдесят восемь тысяч шестьдесят два) рубля 60 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2017 года.

Судья: подпись