Решение № 2-904/2019 2-904/2019~М-588/2019 М-588/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-904/2019

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Заместитель председателя Магасского районного суда Республики Ингушетия Панченко Ю.В., при секретаре Мальсаговой М.М., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

У С Т А Н О В И Л:

Ингушский региональный филиал АО «Россельхозбанк» обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительного офиса 3349/42/07 Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых. ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала выполнило свои обязанности, предоставив заемщику кредит в размере 300 000 рублей. В нарушение условий Кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительного офиса 3349/42/07 Ингушского регионального филиала и физическими лицами ФИО3, ФИО4 заключены договора о поручительстве от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала задолженность по Кредитному договору в размере 908 876,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 288,76 рублей, а также расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал требования, изложенные в заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительного офиса 3349/42/07 Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых.

Пунктом 1.5 Кредитного договора установлен срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита (основного долга) осуществляется ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2.1 Кредитного договора).

Согласно п. 4.2.2 Кредитного договора следует, что проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начисляется с даты следующей за датой выдачи кредита и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца.

Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по Кредитному договору Заемщику открыт ссудный счет №.

Согласно п.п. 3.1, 3.3 Кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика. Датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика.

Истец выполнил свои обязательства, предоставив Заемщику кредит в сумме 300 000 рублей, что подтверждается банковским ордером №.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней.

Согласно Кредитному договору за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов и/или комиссии заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату исполнения обязательства, за каждый день просрочки (п. 6.1 Кредитного договора).

В нарушение условий Кредитного договора заемщиком своевременно не было произведено погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 908 876,05 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – 300 000 рублей;

- проценты за пользование кредитом – 273 300,56 рублей;

- пеня за несвоевременную уплату основного долга – 183 488,56 рублей;

- пеня за несвоевременную уплату процентов – 152 086,93 рублей;

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительного офиса 3349/42/07 Ингушского регионального филиала и физическими лицами ФИО3, ФИО4 заключены договора о поручительстве от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Согласно п. 2.4 договоров поручительства физического лица при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии, Кредитор направляет поручителю письменное требование об исполнении обязательств по указанному договору.

Пунктом 1.4.1 вышеназванных договоров установлен окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно пункту 4.2. Договора, поручительство по нему прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование, указанное в пункте 2.4. Договора.

Таким образом, поручительство данное поручителями по вышеназванному Кредитному договору прекращено, поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку предъявленные Банком к поручителям исковые требования основаны на договорах, действие которых прекращено, суд считает иск к ФИО3 и ФИО4 подлежащим отказу в полном объеме.

Разрешая требования, предъявленные к Заемщику по Кредитному договору, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 6.1 Кредитного договора, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если он не исполнит и/или ненадлежащим образом исполнит какое-либо свое денежное обязательство по данному Договору, а заемщик обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании.

Требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) направляется заемщику в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным под расписку.

Из приведенной нормы Договора следует, что между сторонами установлен специальный порядок взыскания с заемщика в досудебном порядке неустойки (пени и/или штрафа).

В материалах дела имеется копия требования о погашении просроченной задолженности по кредиту в адрес Заемщика.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче в суд данного иска уплачена государственная пошлина в размере 12 288,76 рублей, расходы по которой он просит взыскать со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с заемщика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 288,76 рублей.

Поскольку удовлетворение заявленных требований о взыскании с заемщика образовавшейся задолженности перед истцом влечет прекращение договорных отношений, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала задолженность в размере 908 876 (девятьсот восемь тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 05 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 300 000 (триста тысяч) рублей;

- проценты за пользование кредитом – 273 300 (двести семьдесят три тысячи триста) рублей 56 копеек;

- пеня за несвоевременную уплату основного долга – 183 488 (сто восемьдесят три тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 56 копеек;

- пеня за несвоевременную уплату процентов – 152 086 (сто пятьдесят две тысячи восемьдесят шесть) рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 288 (двенадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 76 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала и ФИО2.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий:

Копия верна:

Заместитель председателя

Магасского районного суда Ю.В. Панченко