Решение № 2-1660/2021 2-1660/2021~М-566/2021 М-566/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-1660/2021

№2-1660/2021

25RS0001-01-2021-000914-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.03.2021 г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при помощнике: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении имущественного ущерба в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ года в 14 часов 10 минут на <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №/125, которым управлял ФИО4, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №125, которым управляла его жена ФИО5. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №/125 принадлежит ФИО3 на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ФИО4 нарушений подпункта 12.7 ПДД РФ, за совершение которого предусмотрена ответственность ч.1 ст. 12.19 КРФ об АП. Вина ФИО4 в нарушении указанных норм Правил дорожного движения РФ и причинении мне материального ущерба подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнением к постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Гражданская ответственность ответчика - владельца автомобиля, HYUNDAI Veracruz, государственный регистрационный номер <***> на момент ДТП не была застрахована.

В связи с этим истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО именно ответчик как владелец транспортного средства должен возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП.

Для определения стоимости причинённого ему материального ущерба я обратился к эксперту-технику ФИО6, имеющему высшее образование, профессиональную переподготовку (повышение квалификации) и внесённым в государственный реестр экспертов-техников, выписка № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключением эксперта-техника № от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, повреждённого в результате ДТП с вашим участием ДД.ММ.ГГГГ составляет:с учётом износа запасных частей, по году выпуска и пробегу, составляет 84 341 рубль, 00 копеек; без учёта износа запасных частей, по году выпуска и пробегу, составляет 100 774 рубля, 00 копеек.

Таким образом, размер невозмещенного материального ущерба составляет: без учёта износа запасных частей, по году выпуска и пробегу,составляет 100 774 рубля.

Механические повреждения, указанные в экспертном заключении №, соответствуют перечисленным в Постановлении по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнением к постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Цена иска составляет 100 774 рубля, 00 копеек - стоимость восстановительного ремонта, судебные расходы составляют 71 831,64 руб. и включают в себя: государственную пошлину в размере 3 215 руб.;расходы на выполнение работ об оценке (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно договора №, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб. (Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее оплату услуг по проведению оценки, прилагается),расходы по оформлению доверенности на представителя у нотариуса Владивостокского нотариального округа Г.К.Стоповая, в размере 2 400 рублей (квитанция №),расходы за услуги по оказанию юридической помощи адвокатом, в размере 60 000 рублей, почтовые расходы в размере 216 (двести шестнадцать) рублей 64 копейки

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой предложил в течение 10 (десяти) дней с момента получения претензии выплатить сумму возмещения причинённого ущерба, указанную в обращении к виновнику ДТП, то есть 100 774 ( сто тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля, 00 копеек.

Ответчик, не явился на почтовое отделение за получением указанной претензии, почтовый конверт вернулся обратно отправителю.

Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 100 774 рубля; судебные расходы в размере 71 831,64 рублей, в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 215 руб., расходы по проведению оценки в размере 6 000 руб.,расходы по оформлению доверенности на представителя у нотариуса Владивостокского нотариального округа Г.К.Стоповая, в размере 2 400 рублей (квитанция №),расходы за услуги по оказанию юридической помощи адвокатом, в размере 60 000 рублей,почтовые расходы в размере 216, 64 рублей.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уведомив суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчиков не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части требований, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на Океанском проспекте 110А в городе Владивосток произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, которым управлял ФИО4, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, которым управляла его жена ФИО5. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежит ФИО3 на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ФИО4 нарушений подпункта 12.7 ПДД РФ, за совершение которого предусмотрена ответственность ч.1 ст. 12.19 КРФ об АП. Вина ФИО4 в нарушении указанных норм Правил дорожного движения РФ и причинении мне материального ущерба подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнением к постановлению по делу об административном правонарушении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Гражданская ответственность ответчика - владельца автомобиля, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на момент ДТП не была застрахована.

В связи с этим истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО именно ответчик как владелец транспортного средства должен возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП.

Для определения стоимости причинённого ему материального ущерба обратился к эксперту-технику ФИО6 ООО «Олимп» В соответствии с заключением эксперта-техника № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №/125, повреждённого в результате ДТП с вашим участием ДД.ММ.ГГГГ составляет:с учётом износа запасных частей, по году выпуска и пробегу, составляет 84 341 рубль, 00 копеек; без учёта износа запасных частей, по году выпуска и пробегу, составляет 100 774 рубля, 00 копеек.

Таким образом, размер не возмещенного материального ущерба составляет: без учёта износа запасных частей, по году выпуска и пробегу,составляет 100 774 рубля.

Механические повреждения, указанные в экспертном заключении № соответствуют перечисленным в Постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнением к постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности изложенных в заключениях выводов, поскольку они выполнены экспертом, имеющим необходимое образование, специальность, квалификацию, указанные заключения отвечают признакам допустимости доказательств, предусмотренных ст.60 ГПК РФ, в связи с чем полагает возможным принять их за основу при определении размера ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

В силу положений ст. 937 ГК РФ лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Таким образом, возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежит взысканию с ответчика ФИО7

Положениями п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона, при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100774 рублей, согласно заключения эксперта, подлежащего взысканию с ФИО4, как собственника транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом положений ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части требований о взыскании судебных расходов в размере 15000 рублей, понесенных истцом за оказанные юридические услуги, оплаченные по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договором об оказании юридических услуг №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 в его пользу расходов на оказание услуг по составлению экспертного заключения в сумме 6000 руб., указанные расходы подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, Договором № на выполнение работ по оценке ТС, почтовые расходы в размере 216 рублей.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3215 рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением № 82220573 от 21.01.2021 на сумму 3215 рублей.

В части требований о взыскании расходов по оформлению доверенности на представителя суд находит правовых оснований для удовлетворения, поскольку полномочия представителя, участвующего в процессе, предоставляют ему права на представление интересов истца по всем гражданским делам, а не только по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100774 рубля, расходы по оплате юридических услуг 15000 рублей, судебные расходы по составлению экспертного заключения в размере 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3215 рублей, почтовые расходы в размере 216 рублей.

В части требований о взыскании расходов по удостоверению нотариально доверенности оставить иск без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Т.А. Лушер