Решение № 2-2621/2017 2-60/2018 2-60/2018 (2-2621/2017;) ~ М-1576/2017 М-1576/2017 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-2621/2017

Дело № 2-60/18

Мотивированное
решение

составлено 09.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2018 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Седякиной И.В.

при секретаре Бондаренко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ООО «Фокинская управляющая компания 1», администрации ЗАТО г.Фокино о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ООО «Фокинская управляющая компания 1», администрации ЗАТО <адрес> о защите прав потребителей, в обоснование требований, указав, что является собственницей двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, расположенной на четвертом этаже пятиэтажного дома.

Уже на протяжении более 10 лет квартиру постоянно затапливает из-за протекания межпанельных швов жилого дома. В результате чего, в одной из комнат (площадью 11,2 кв.м) вода протекает по потолку в районе плиты перекрытия комнаты и стекает по одной из наружных стен. В другой комнате (площадью 18,5 кв.м.) на наружной стене и в углах появились плесень и грибок.

дата ООО «Фокинская управляющая компания 1» был составлен «Акт технического состояния <адрес> МКД № гю <адрес>», в котором были отражены повреждения в квартире, возникшие в результате затопления, а также было установлено, что для устранения причин попадания влаги на стены квартиры и балкон необходимо было выполнить, в том числе герметизацию межпанельных стыков - 30 м вертикально и 40 м горизонтально. Указанный акт содержится в приложении к Отчету № «Строительная техническая экспертиза и оценочная жилого помещения (квартира) № по адресу <адрес>» (далее по тексту -Отчет №)

Однако до настоящего времени такая герметизация межпанельных швов ответчиком произведена не была.

Истица неоднократно обращалась к ответчику с претензиями, которые остались без ответа, никакие ремонтные работы по фасаду здания произведены не были.

дата ФИО1 обратилась в ООО «<...>» для проведения строительно-технической экспертизы и оценки состояния принадлежащей ей квартиры. За проведение экспертизы истица оплатила 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

По результатам проведения вышеуказанной экспертизы был составлен Отчет №. Согласно выводов данной экспертизы (пункт 1) ООО «Фокинская управляющая компания 1» не выполняет Постановление Госстроя РФ от дата № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Приложение № в части устранения протечек и ремонта наружных стен.

Также в результате проведения экспертизы был установлен объем повреждений, образовавшихся в квартире в результате протекания влаги через межпанельные швы (пункты 2 и 3 выводов).

Кроме того, экспертами была определена стоимость на проведение капитального ремонта квартиры, которая составила 384 676 рублей (пункт 3 выводов).

Эксперт пришел к выводу, что дальнейшая эксплуатация жилой квартиры по адресу: <адрес>. не возможна, так как нарушает права, охраняемые законом, интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан и имуществу третьих лиц.

Способом управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> является управление управляющей организацией (ООО «Фокинская управляющая компания 1»).

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, обязать ООО «Фокинская управляющая компания 1» произвести текущий ремонт наружных стен и межпанельных швов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обязать администрацию ЗАТО <адрес> произвести капитальный ремонт наружных стен и межпанельных швов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 имущественный вред в размере 174066,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, неустойку 174066,20 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 249066,20 рублей, судебные расходы 1852,60 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представители администрации ЗАТО Фокино, ООО «Фокинская управляющая компания 1» по доверенности заявленные требования ФИО1 не признали, предоставили суду письменные возражения на заявление, просили суд в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав мнение истца, представителей ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 161, ст. 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата N 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно п. 2.2.6 указанных Правил аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении N 2. Заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке.

Как установлено судом, истица является собственницей двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, расположенной на четвертом этаже пятиэтажного дома.

Уже на протяжении более 10 лет квартиру постоянно затапливает из-за протекания межпанельных швов жилого дома. В результате чего, в одной из комнат (площадью 11,2 кв.м) вода протекает по потолку в районе плиты перекрытия комнаты и стекает по одной из наружных стен. В другой комнате (площадью 18,5 кв.м.) на наружной стене и в углах появились плесень и грибок.

Факт причинения вреда истице подтверждается актом ООО «Фокинская управляющая компания 1» от дата «Акт технического состояния <адрес> МКД № гю <адрес>», в котором были отражены повреждения в квартире, возникшие в результате затопления, а также было установлено, что для устранения причин попадания влаги на стены квартиры и балкон необходимо было выполнить, в том числе герметизацию межпанельных стыков - 30 м вертикально и 40 м горизонтально. Указанный акт содержится в приложении к Отчету № «Строительная техническая экспертиза и оценочная жилого помещения (квартира) № по адресу <адрес>» (далее по тексту -Отчет №)

Однако до настоящего времени такая герметизация межпанельных швов ответчиком произведена не была.

Истица неоднократно обращалась к ответчику с претензиями, которые остались без ответа, никакие ремонтные работы по фасаду здания произведены не были.

В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491, содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Работы по устранению неисправностей кровель, герметизации стыков относятся к текущему ремонту (Приложение N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя России от дата N 170).

В соответствие с подп. «б», «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества в многоквартирном доме, включаются крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161ЖКРФ).

В силу пункта 42 вышеназванных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее

содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от дата № (далее -Правил и норм), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен. Не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей (п. 4.2.1.3).

В соответствии с п. 4.2.1.7 данных Правил и норм, стыки панелей должны отвечать трём требованиям: водозащиты за счёт герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения; воздухозащиты за счёт уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%; теплозащиты за счёт установки утепляющих пакетов. Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объёмах в период подготовки домов к зиме).

В соответствии с п. 4.10.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, повреждённые участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации.

В соответствии с приложением 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в перечень работ, относящихся к текущему ремонту в том числе входят: герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.

В силу п. 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого Постановлением Правительства РФ от дата № к работам, выполняемым для надлежащего содержания стен многоквартирных домов относятся, в частности, выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен; в случае выявления повреждений и нарушений -составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Установленные обстоятельства дела, с учётом названных норм права, свидетельствуют, что причинённый истице ущерб возник по вине ООО «ФУК №» в результате ненадлежащего исполнения им возложенных на него обязанностей по поддержанию общего имущества дома в надлежащем состоянии, поскольку имеющиеся повреждения наружных стен и межпанельных швов жилого <адрес> в границах квартиры истицы должны устраняться управляющей организацией по мере их выявления, не допуская их дальнейшего развития и ухудшения.

Определением суда от 09.08.2017г по настоящему делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта Консалтинговая <...> от дата №-С/2017стоимость восстановительных ремонтных работ, необходимых для устранения повреждений (дефектов) внутренней отделки <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, согласно Локальному сметному расчету составляет 144066,20 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Фокинская управляющая компания 1» ущерба, как не осуществившей надлежащий контроль за состоянием общедомового имущества, поскольку заявленные требования соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Ответчиком ООО «Фокинская управляющая компания 1» не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по проведению текущего ремонта общего имущества в период затопления квартиры истца, в свою очередь из материалов дела не следует, что состояние наружных стен и межпанельных швов не позволяло обеспечить их надлежащую эксплуатацию путем устранения неисправностей посредством текущего ремонта.

Вместе с тем требования истца об обязании администрации ЗАТО <адрес> произвести капитальный ремонт наружных стен и межпанельных швов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Порядок принятия решения о проведении капитального ремонта жилого дома установлен п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ и Правилами, согласно которым капитальный ремонт проводится, по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (п.21 Правил).

Из материалов дела следует, что решение о проведении капитального ремонта кровли дома общее собрание собственников не принимало.

Учитывая, установленные обстоятельства дела, во взаимосвязи с указанными выше нормами ЖК РФ возможность понуждения органа местного самоуправления к проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме действующим жилищным законодательством не предусмотрена.

Истцом, в связи с проведением экспертных исследований для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры оплачено 30000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, с учетом положений ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 144066,20 рублей.

Согласно ст. 15 Закона от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, полагает, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ООО «Фокинская управляющая компания 1» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 164066,20 рублей (144066,20х2+30000+10000).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1852,60 рублей почтовых расходов.

Кроме того, с ответчика в пользу АК «<...>» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6250 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Фокинская управляющая компания 1» о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Обязать ООО «Фокинская управляющая компания 1» произвести текущий ремонт наружных стен и межпанельных швов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> районе <адрес>.

Взыскать с ООО «Фокинская управляющая компания 1» в пользу ФИО1 имущественный вред в размере 144066,20 рублей, расходы на проведение экспертизы 30000 рублей, неустойку в размере 144066,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 164066,20 рублей, судебные расходы 1852,60 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Фокинская управляющая компания 1» в пользу АК «<...>» расходы по проведению экспертизы в размере 6250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты составления решения в мотивированном виде.

Судья И.В. Седякина