Решение № 2-433/2018 2-433/2018~М-392/2018 М-392/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-433/2018

Дело № 2-433/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Григоренко Ю.И.,

при секретаре Чепаксиной О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алексеевка и Алексеевском районе Белгородской области ФИО2 (доверенность от 10.07.2018 года действительна до 31.12.2018 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алексеевка и Алексеевском районе Белгородской области о включении в страховой стаж времени нахождения на <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 09.08.1986 года по 11.09.1986 года ФИО1 принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, 15.05.1996 года он признан <данные изъяты> по причине увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с аварией на ЧАЭС, с 24.04.1996 года ему была назначена и выплачивалась пенсия как <данные изъяты> вследствие военной травмы.

При переосвидетельствовании его 01.05.2011 года указанная <данные изъяты> подтверждена и установлена бессрочно.

05.04.2018 года ФИО1 обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алексеевка и Алексеевском районе с заявлением о назначении второй пенсии по старости, в чем ему было отказано по причине отсутствия требуемого стажа.

Дело инициировано иском ФИО1, который просил обязать ответчика включить в страховой стаж время пребывания на <данные изъяты> с мая 1996 года по 31.12.2001 года.

В судебном заседании истец исковое требование поддержал, с учетом уточнения просил включить в страховой стаж время пребывания на <данные изъяты> с 15.05.1996 года по 31.12.2001 года.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что оснований для зачета в стаж периода нахождения на <данные изъяты> не имеется, так как ФИО1 назначалась пенсия по <данные изъяты> вследствие военной травмы или заболевания, полученного в период военной службы в соответствии со ст. 41 Закона «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и п. 2 ст. 29 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а с 01.01.2002 года пенсия ему выплачивалась на основании ст. 15 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении», при этом действующее законодательство устанавливает включение в общий трудовой стаж периода нахождения на <данные изъяты>, если причина <данные изъяты> - увечье, связанное с производством, или профессиональное заболевание, а заболевание и увечье, связанные с аварией на Чернобыльской АЭС, к трудовому увечью или профессиональному заболеванию не относятся, представил письменные возражения на иск.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (ст. 7 ч. 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 ч. 1).

До вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» виды трудовой деятельности и иной общественно полезной деятельности, включаемые в общий трудовой стаж, определялись Законом «О государственных пенсиях в Российской Федерации». (ст.ст. 89 - 92, 95 данного Закона)

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 2 - П от 29.01.2004 года, предпринятое в последние годы реформирование пенсионного законодательства, в основу которого положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, изменило функциональную роль общего трудового стажа в рамках обязательного пенсионного страхования. В настоящее время одним из основных условий приобретения права на трудовую пенсию является страховой стаж, т.е. суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж; юридическое же значение для целей пенсионного обеспечения общего трудового стажа, в который включается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности, уменьшается.

Сам по себе переход к новому правовому регулированию в области пенсионных правоотношений не противоречит Конституции Российской Федерации, однако вносимые законодателем изменения, в том числе в порядок подсчета общего трудового стажа, не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, где находился в период с 09.08.1986 года по 11.09.1986 года, и лицом, перенесшим заболевания, связанные с радиационным воздействием, ставшим <данные изъяты>, что подтверждается записями в военном билете № ..., справкой Объединенного военного комиссариата г. Алексеевки Белгородской области б/н от 15.03.2000 года, удостоверениями серии <данные изъяты> № ... от 25.04.1991 года и Серии <данные изъяты> № ... от 08.12.1999 года.

С 15.05.1996 года ФИО1 является <данные изъяты> по увечью, связанному с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, с 01.05.2011 года <данные изъяты> ему установлена бессрочно, что подтверждается справками ВТЭК и МСЭ, имеющимися в материалах дела.

Ответчик в своих возражениях указывает на то, что 24.04.1996 года по 31.12.2001 года была назначена и выплачивалась пенсия по <данные изъяты> вследствие военной травмы по нормам ст. 41 Закона «О государственных пенсиях в Российской Федерации» № 340-1 от 20.11.1990 года и п. 2 ст. 29 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 года № 1244-1.

С 01.01.2002 года в связи с изменением пенсионного законодательства ФИО1 выплачивается пенсия по <данные изъяты> вследствие военной травмы по нормам ст. 15 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении».

За назначением второй пенсии по старости после достижения 55 - летнего возраста ФИО1 обратился к ответчику с заявлением 05.04.2018 года, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что период нахождения его на <данные изъяты> с 24.04.1996 года по 31.12.2001 года (даты вступления в силу Закона «О трудовых пенсиях») не включается в общий трудовой стаж, который на момент обращения составил 18 лет 11 месяцев, т.е. менее 25 лет, что недостаточно для назначения второй пенсии.

Решением Волгоградского межведомственного экспертного совета № ... от 29.05.2001 года было установлено, что заболевание и <данные изъяты> ФИО1 связаны с сочетанным воздействием радиационного и других неблагоприятных факторов при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Таким образом, во всех случаях причиной <данные изъяты> истца послужило воздействие вредных факторов вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Из сведений трудовой книжки <данные изъяты> № ..., выданной истцу 30.06.1981 года, следует, что после установления <данные изъяты> с 16.05.1996 года и по 31.12.2001 года он не работал.

Согласно п. 2 ст. 29 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», лица, пребывавшие на военных сборах при ликвидации катастрофы на ЧАЭС, приравнены к военнослужащим по своему пенсионно - правовому статусу, но не по причине определения инвалидности (военная травма).

То обстоятельство, что истец в силу возраста имеет право на одновременное получение двух пенсий, ответчиком не оспаривается, но из - за отсутствия трудового стажа 25 лет, в назначении пенсии ему было отказано, о чем ответчиком вынесено решение от 15.04.2018 года.

На это же обстоятельство ответчик ссылается в своих возражениях.

В качестве основания отказа указано, что ни участники ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, ни инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих не относятся к кругу лиц, имеющих право на назначение страховой пенсии по старости, а также, что общий страховой стаж ФИО1 составляет 18 лет 11 месяцев, что меньше требуемого в 25 лет.

Данный отказ противоречит действующему законодательству.

В п. 2 ст. 29 Закона от 15.05.1991 года № 1244 - 1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» указано, что назначение пенсий военнослужащим и приравненным к ним по пенсионному обеспечению лицам, направленным и командированным для работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и при этом исполнявшим обязанности военной службы (служебные обязанности), ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, приравниваются в назначении пенсии к инвалидам вследствие военной травмы.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 от 15.12.2011 года № 166 - ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении», право на получение двух пенсий имеют граждане, ставшие инвалидами вследствие военной травмы. Им могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 (с применением пункта 3 и пункта 5) статьи 15 настоящего Федерального закона, и страховая пенсия по старости. Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Закона № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года инвалидам, вследствие военной травмы - мужчинам по достижению 55 лет, если они имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173 -ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002 года, в которую включаются, в том числе, период пребывания на инвалидности I и II группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания.

Аналогичное правило было предусмотрено п. «а» ст. 92 Закона № 340 - 1 от 20.11.1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего на момент установления истцу <данные изъяты> впервые и до 01.01.2002 года.

Поскольку ФИО1 принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в составе войсковой части № ... и стал <данные изъяты> в результате указанной деятельности, на него распространяются положения Закона от 15.05.1991 года № 1244 - 1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», истец относится к категории лиц, поименованных в ст. 13 названного Закона.

Ранее действовавшее законодательство приравнивало заболевание и увечье, связанные с аварией на ЧАЭС, к трудовому увечью или профессиональному заболеванию.

Данная редакция п. 1 ст. 29 базового закона утратила силу в связи с вступлением в силу Федерального закона от 18.07.2006 года № 112 - ФЗ, которым п. 1 ст. 29 изложен в новой редакции, действие этой редакции распространено на правоотношения, возникшие с 01.01.2002 года.

Письмо Минсоцобеспечения РСФСР от 04.08.1988 года № 1 - 69 - И содержит официальное разъяснение, что заболевание рабочих и служащих, вызванное воздействием ионизирующего излучения при эксплуатации ЧАЭС и ликвидации последствий аварии в зоне отселения, следует считать профессиональным.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 2 - П от 29.01.2004 года признана содержащаяся в п. 4 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» норма в той части, в какой она во взаимосвязи с п. 2 ст. 31 данного Федерального закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал исключает льготный (кратный) порядок исчисления общего трудового стажа и не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством, не противоречащей Конституции Российской Федерации.

Данная норма - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм - не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданину осуществить оценку приобретенных им до 01.01.2002 года пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства. Конституционно-правовой смысл указанной нормы, выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Таким образом, суд приходит к выводу, что период пребывания ФИО1 на <данные изъяты> с 15.05.1996 года по 31.12.2001 года (до даты вступления в силу 01.01.2002 года Закона от 17.12.2001 года № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации), подлежит зачету в страховой стаж истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алексеевка и Алексеевском районе Белгородской области о включении в страховой стаж времени нахождения <данные изъяты> удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алексеевка и Алексеевском районе Белгородской области включить в страховой стаж ФИО1 время нахождения на <данные изъяты> в период с 15.05.1996 года по 31.12.2001 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Григоренко Ю.И.