Постановление № 1-23/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-23/2024

Дело № 1-23/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кривошеино 22 апреля 2024 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Серазетдинова Д.Р.,

при секретаре Сергун Н.А.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Кривошеинского района Беленченко Д.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Зубовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 00 минут 10 февраля 2024 года, находясь около здания, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила на поверхности земли, между пандусом и урной, портмоне темно-коричневого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, и, не предпринимая никаких действий, направленных на его возврат, действуя умышленно, с целью личного обогащения, тайно, путем свободного доступа, находясь на участке местности, расположенном напротив дома по пер. Кооперативному, 14 в <адрес>, вынула из вышеуказанного портмоне и положила в карман своей куртки денежные средства в сумме 10 550 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, обратив их в свое пользование, тем самым тайно похитила. После чего, с места совершения преступления ФИО1 скрылась с похищенными денежными средствами в сумме 10 550 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, она (ФИО1) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершила тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: денежных средств в сумме 10 550 рублей, а также не представляющих материальной ценности: портмоне темно-коричневого цвета, банковской карты ПАО «Сбербанк», банковской карты «Халва» ПАО «Совкомбанк», чем причинила Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 550 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, возмещением вреда, путем принесения подсудимым извинений, которые потерпевший принял, денежной компенсацией, каких-либо претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая также ходатайствовала о прекращении уголовного дела, указав о признании ею своей вины, раскаянии в содеянном, принесения извинений потерпевшему, возмещением причиненного вреда.

Потерпевший не возражал относительно прекращения уголовного дела, указав на то, что материальный ущерб причиненный преступлением ему возмещен, ФИО1 он простил, претензий к ней не имеет, о чем также представил соответствующее заявление.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон с учетом наличия правовых оснований.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный ущерб возместила в полном объеме, принесла извинения потерпевшему, которые их принял, претензий к подсудимой не имеет, по месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно, не специализированых учетах не состоит, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражает, последствия которого ей разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Д.Р. Серазетдинов