Решение № 2-1354/2018 2-1354/2018 (2-13851/2017;) ~ М-15385/2017 2-13851/2017 М-15385/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-1354/2018Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу <данные изъяты> именем Российской Федерации 09 февраля 2018 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодар в составе: председательствующего Ситникова В.Е. при секретаре Каптюшенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать страховое возмещение в сумме 98476 руб., неустойку, компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50%, судебные расходы по независимой оценке 10000 руб., почтовые расходы 300 руб., стоимость оформления нотариальной доверенности 2090 руб. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП принадлежащее ему транспортное средство марки Шевроле госномер № получило механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, чья гражданская ответственность застрахована СК «АСКО». Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия». С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого урегулирования убытков, представив пакет документов соответствии с Правилами. Ответчиком событие признано страховым и произведена выплата в сумме 55 324 руб. Не согласившись с выводами страховой компании, истец вынужден был произвести независимую оценку причиненного ущерба, по результатам которой направил в адрес ответчика претензию об исполнении обязательств и выплате страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения. Выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта и для защиты нарушенного права ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнила и просит взыскать страховое возмещение 85000 руб., неустойку 85000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за неудовлетворение требований по страховой выплате в сумме 50%, расходы по оплате независимой оценки 10000 руб., судебные расходы по оплате почтовых отправлений 300 руб., по оформлению нотариальной доверенности 2090 руб. Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражала, указывая, что обязательства исполнены, истцу произведена выплата в достаточном для ремонта автомобиля размере. С заключением судебной экспертизы не согласилась, ссылаясь, что исследование выполнено с нарушением методических рекомендаций. В случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований, просила снизить размер неустойки, штрафа и судебных расходов. Выслушав представителей сторон, допрошенного судом эксперта ФИО2, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-50 часов на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 транспортного средства марки Шевроле госномер №, под его управлением, и транспортного средства марки Ниссан Тида госномер №, под управлением ФИО3 (л.д.7). В результате ДТП транспортному средству истца Шевроле госномер № причинены механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП от 03.08.2017г. (л.д.7). Согласно вступившего в законную силу постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, виновным в данном ДТП был признан ФИО3 (л.д.8). Гражданская ответственность виновника по Закону “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ на момент ДТП застрахована СК «АСКО» по полису серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ЕЕЕ №. При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, в порядке прямого урегулирования убытков, представив пакет документов в соответствии с Правилами. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым и произвело выплату в сумме 555024,73 руб. Не согласившись с выводами страховой компании, истец вынужден был обратиться к независимому эксперту для определения размера ущерба. В соответствии с заключением №.10-17 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Шевроле госномер № составляет с учетом износа 153 800 руб. Стоимость независимой оценки составила 10 000 руб. (л.д.14). Согласно п.п. б п.18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб. После проведения независимой оценки истцом в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия об исполнении обязательств в полном размере, которая осталась без удовлетворения. В рамках рассмотрения настоящего дела судом, для разрешения спора по существу, назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Юг-Консалтинг». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Шевроле госномер № с учетом износа на дату ДТП, в соответствии с Единой методикой по справочникам РСА, составляет 151 700 руб. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 показал, что экспертное исследование проведено по материалам гражданского дела, автомобиль Шевроле госномер № на осмотр не предоставлен. В расчет стоимости ремонта под замену приняты дверь задка в связи с повреждением ребер жесткости, изгиба в правой части, лонжерон задний правый находится в зоне локализации удара, имеет значительный изгиб и деформацию, вздутие металла, указанные повреждения зафиксированы фототаблицами, не могут быть устранены ремонтным воздействием. В результате ДТП автомобиль Шевроле госномер № получил сложный перекос кузова, при котором одновременно нарушены сверх допустимые пределы геометрических параметров передних и задних лонжеронов. Трудоемкость для устранения сложного перекоса кузова установлена в пределах 6,0-10,0 нормо-часа, в расчете ремонтные работы установлены в пределах 7,5 нормо-часа. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений т.к. они сделаны на основании исследованных материалов дела, в т.ч. справки ГИБДД, акта осмотра независимого специалиста. Указанное заключение эксперта является допустимым доказательством по данному делу. С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом Принимая заключение эксперта как доказательство по делу, суд учитывает, что страховой компанией не представлены доказательства, которые позволили бы исключить из расчета стоимости ремонта какие-либо запасные части и материалы, либо доказательства завышения стоимости ремонта. Таким образом, обязательства страховой компанией не исполнены, недоплаченное страховое возмещение составляет 151700-55024,73 = 96 675,27 руб. В соответствии с пунктом 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решения по заявленным требованиям, в связи с чем, взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит страховое возмещение в заявленном размер 85000 руб. Согласно п.п.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 78 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Суд соглашается с представленным истцом размером неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 85000 руб., однако считает ее подлежащей снижению. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ<данные изъяты>; Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, принцип разумности и справедливости, соразмерности возлагаемой ответственности последствиям причиненного вреда, суд считает обоснованным снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойку до 23 000 руб. Суд:Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:РЕСО-Гарантия СПАО (подробнее)Судьи дела:Ситников В.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1354/2018 Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-1354/2018 Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-1354/2018 Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1354/2018 Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1354/2018 Решение от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1354/2018 Решение от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1354/2018 Решение от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1354/2018 Решение от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1354/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1354/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1354/2018 Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-1354/2018 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |