Приговор № 1-885/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-885/2019

Дело № 1-885/2019

(№11801009505000613)

УИД: 42RS0005-01-2019-005954-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И.

при секретаре: Паламарь П.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Кемеровского транспортного прокурора Миненок И.В.,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов №<адрес>» Никулиной О.П., представившей удостоверение адвоката № выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержится,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов ФИО2, находясь на парковке у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, вопреки требованиям Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), совершила незаконный сбыт ФИО5 наркотического средства, содержащего в своем составе – диацетилморфин (героин), общей массой не менее 0,362 г.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении нее приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой адвокат Никулина О.П. не возражала в удовлетворении заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Миненок И.В. не возражал постановлению приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимой понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО2 положительно характеризуется по местужительства, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: полное признание подсудимой вины, ее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, уход за больной матерью ФИО7, <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья близкого родственника – матери ФИО7

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд принимает во внимание признательные показания ФИО2, данные ею в период предварительного расследования (том 2 л.д. 42-44).

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимой наказания только в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в этой связи, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания ФИО2 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления» и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ не имеется. В соответствии с правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если в результате применения ст. ст. 66 и (или) 62 УК РФ либо ст.ст. 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В настоящее время ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 до вынесения приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, поскольку ею совершено тяжкое преступление.

Поскольку ФИО2 настоящим приговором осуждается к лишению свободы, мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей из расчета из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО2 осуждается за незаконный оборот наркотических средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы;

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время нахождения под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступлению приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение по стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе - диацетилморфин (героин) общей массой 0,322 гр., хранить в камере хранения ФИО3 МВД России, до рассмотрения уголовного дела выделенного в отдельное производство;

- копии документов об осуществлении оперативно-розыскной деятельности, ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО5, хранить в настоящем уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Samsung», с двумя сим-картами, оставить в законном пользовании и владении ФИО5;

- детализацию соединений абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ - хранить в настоящем уголовном деле;

- детализацию соединений абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ - хранить в настоящем уголовном деле;

- копии документов выделенных из уголовного дела №, - хранить в настоящем уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке ст. 317 УПК РФ, а осужденной ФИО2 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Разъяснить осужденной право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Ульянюк