Постановление № 1-140/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-140/2018

Дело № 1- 140/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Николо-Березовка РБ 14 сентября 2018 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р.,

при секретаре Камаловой Л.А.,

с участием и.о.прокурора <адрес> РБ Гайнуллина Э.Р.,

подсудимого ФИО2 и подсудимого ФИО3 и их защитника адвоката Даутова С.М., предоставившего удостоверение *** и ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации (ч.3 ст.256 УК РФ),

установил:

ФИО2, ФИО3 привлекаются к уголовной ответственности за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства и запрещенного орудия и способа массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ, около *** минут, по ранее достигнутой договоренности, ФИО2 приехал на автомобиле марки ЗАЗ CHANCE *** года выпуска, гос. номер *** Rus, снаряженным лодочным прицепом марки «Речник-113100», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером ***, без гос. номера, на которой была погружена резиновая лодка марки *** ПВХ, без гос. номера, с лодочным мотором марки «Меркурий 15М», *** и двумя капроновыми сетями размерами ячеек 55х55мм, длиною 80 метров каждая, высотою 5 м. к ФИО3, который проживает по адресу: <адрес>, и они вместе поехали на берег реки ***, расположенный в *** км. юго-западнее от <адрес>.

Около 23 часов 00 минут ФИО2 по предварительному сговору с ФИО3, имея единый преступный умысел, с целью незаконной добычи биологических ресурсов для своих нужд, не имея специального разрешения, находясь на реке ***, расположенный в 13 км. юго-западнее от <адрес> РБ, используя запрещенные орудия для добычи водных биологических ресурсов - сеть длинной 80 м. в количестве 2 шт., с целью незаконного отлова водных биологических ресурсов рыбы породы – «Стерлядь», занесённый в красную книгу РФ и РБ, и согласно Приказа Федерального агентства по рыболовству *** от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня особо ценных, и ценных видов биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства», отнесенных к ценным видам рыбы, на моторной лодке ПВХ марки «Кайман ***» с лодочным мотором «Меркурий 15 М», без государственного номера, три раза спустились по течению реки Кама плавными сетями, и незаконно добыли рыбу породы «Стерлядь» в количестве 14 экземпляров, стоимостью за 1 экземпляр 420 рублей, после чего скрылись с места преступления. ФИО2 добытые рыбы породы «Стерлядь» в количестве 12 экз., для собственных нужд хранил в морозильной камере магазина «Океан», расположенный по адресу: <адрес> и 2 экз. по месту жительства: <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ были изъяты протоколом обыска и осмотром жилища.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ, около *** минут, по предварительному сговору, имея единый преступный умысел, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов для своих нужд, умышленно, из корыстных побуждений, не имея специального разрешения, находясь на реке ***, расположенный в 13 км. юго-западнее от <адрес>, используя запрещенные орудия для добычи водных биологических ресурсов – плавные сети, длинной 80 м. в количестве 2 шт., с целью незаконного отлова водных биологических ресурсов рыбы породы – «Стерлядь», занесённый в красную книгу РФ и РБ, и согласно Приказа Федерального агентства по рыболовству *** от 16.03.2009г. «Об утверждении перечня особо ценных, и ценных видов биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства», отнесенных к ценным видам рыбы, на моторной лодке ПВХ марки «Кайман ***» с лодочным мотором «Меркурий 15 М», без государственного номера, три раза спустились по течению реки «Кама» плавными сетями, и незаконно добыли рыбу породы «Стерлядь» в количестве 4 экземпляров, стоимостью за 1 экземпляр 420 рублей, и «Лещ» в количестве 2 экземпляров, стоимостью за 1 экземпляр 25 руб.

После чего ФИО2 и ФИО3 на автомобиле марки ЗАЗ CHANCE TF69Y0, гос. номер *** Rus, пытались скрыться с места преступления с незаконно добытыми рыбами породы «Стерлядь» в количестве 4 экземпляров и «Лещ» в количестве 2 экземпляров, но в этот момент их задержали сотрудники полиции ОМВД РФ по <адрес>.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3, окружающей среде и водным биологическим ресурсам Республики Башкортостан, причинен материальный ущерб на общую сумму 7 610 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласились, вину свою признали, в содеянном раскаялись.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО2, ФИО3 в совершении указанного преступления полностью доказана.С учетом изложенного, действия подсудимых суд квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства и запрещенного орудия и способа массового истребления водных биологических ресурсов, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайства об освобождении их от уголовной ответственности в связи с деятелньым раскаянием, а так же с применением уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку они вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, возместили причиненный материальный ущерб, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, совершили преступление впервые, просят применить ст.75 или ст.76.2 УК РФ и освободить их от уголовной ответственности.

Даны ходатайства поддержаны защитником.

В судебном заседании прокурор возражал удовлетворения данных ходатайств, поясняя суду, что освобождение подсудимых от уголовной ответственности по указанному основанию не отвечает целям уголовного наказания.

Представитель потерпевшего в лице ФИО8, действовавший в интересах Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на территории Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия, претензий к подсудимым не имеет, вопросы наказания оставляет на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайства подсудимых о прекращении уголовного дела и применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием оставлено без удовлетворения отдельным постановлением.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Преступление, в котором обвиняются подсудимые, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Сведения об участии ФИО2 и ФИО3 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения.

ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, полностью возместили причиненный материальный ущерб. Каких-либо оснований для отказа в прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 по вышеуказанному основанию не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности по ч.3 ст.256 УК РФ и в соответствии со ст.25.1 УК РФ уголовное дело в отношении подсудимых прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении судебного штрафа, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения ФИО2 и ФИО3

Руководствуясь статьей 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности с назначением каждому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа который подлежит уплате в течение 4 (четырех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу в размере:

- ФИО2 – 80 000 рублей;

- ФИО3 – 50 000 рублей:

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО2 и ФИО3, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства:

рыба породы «Стерлядь» в количестве 18 экземпляров, рыба породы «Лещ» в количестве 2-х экземпляров, рыболовные сети в количестве 5 шт., хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РБ - уничтожить,

лодку ПВХ марки Кайман *** *** и мотор лодочный марки «Меркурий» номер ***возвратить ФИО1, автомобиль марки ЗАЗ CHANCE *** года выпуска, гос. номер *** Rus-Свидетель №1, лодочный прицеп марки «Речник-113100», *** года выпуска, с идентификационным номером ***-возвратить ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения через Краснокамский межрайонный суд РБ.

Председательствующий: Р.Р. Зиязтинов