Решение № 2-2985/2017 2-2985/2017 ~ М-2738/2017 М-2738/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-2985/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 27 декабря 2017 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Куркиной Е.Н.,

с участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2985/2017 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации с.п. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации с.п. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области об установлении границ земельного участка.

В иске указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для коллективного садоводства по адресу: <адрес> кадастровый №. В августе 2017 г. ООО «ЦПЗ» изготовлен межевой план участка. Площадь участка по результатам межевания превысила площадь, указанную в ЕГРН, на <данные изъяты> кв.м. По указанной причине, а также ввиду того, что отсутствует графический материал, определяющий местоположение участка при его образовании, ей отказано в кадастровом учете данного участка.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просила установить месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласно каталогу координат поворотных точек границ земельного участка:

№
Х

Y
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель Администрации с.п. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, причину неявки не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> кадастровый №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Данный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с площадью <данные изъяты> кв.м., ему присвоен кадастровый №, границы участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По результатам межевания, выполненного кадастровым инженером ФИО3 ООО «ЦПЗ», площадь земельного участка составляет 562 кв.м. Границы участка согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка. В государственном фонде данных землеустроительная документация на земельный участок отсутствует. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3, границы участка устанавливались по результатам кадастровых работ по фактическому их местоположению, так как к правоустанавливающим документам отсутствует графический материал подтверждающие существующие границы более 15 лет. Кроме того, все смежные участки уже имеют уточненные характеристики и их границами сформированы границы уточняемого участка.

Свидетель Ж.Е.А. пояснила, что у ее сестры ФИО2 имеется участок в Смышляевке примерно с 1992 г., они сажали на нем картошку, участок был огорожен, споров с соседями по его границам не было.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статья 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» допускает изменение площади участка в результате государственного кадастрового учета, если такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, не будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Фактическая площадь участка превышает площадь, указанную в ЕГРН, на <данные изъяты> кв.м., разница в площади участка, уточненной по результатам межевания, не превышает минимальный размер предоставления земельных участков для данного вида разрешенного использования, который, согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Смышляевка составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно отзыву ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка в соответствии с представленным каталогом координат пересечение границ участка с границами смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учет, в ЕГРН не выявлено.

Таким образом, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить месторасположение границ земельного участка с кадастровым № согласно каталогу координат поворотных точек границ земельного участка:

№
Х

Y
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2017 г.

Судья <данные изъяты> Е.А. Андреева