Решение № 02-6065/2025 02-6065/2025~М-5218/2025 2-6065/2025 М-5218/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 02-6065/2025

УИД 77RS0019-02-2025-013224-75


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6065/2025 по иску Шалит фио к фио о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику фио, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование требований указано, что 15.12.2023 истец предоставил ответчику займ в размере сумма, срок возврата долга установлен до 30.12.2024, в подтверждение чего заемщиком выдана расписка. Срок возврата займа истек 31.12.2024, денежные средства ответчиком не возвращены.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не направил.

Иные участники в суд не явились, извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 15.12.2023 истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, со сроком возврата до 31.12.2024.

В подтверждение получения денежных средств суду представлен оригинал расписки.

Поскольку ко дню рассмотрения спора сумма займа истцу не была возвращена, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил доказательств возврата суммы долга, требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2025 по 22.09.2025 в размере сумма (расчет произведен на калькуляторе процентов по ст. 395 ГК РФ справочной системы Консультант+).

Определяя дату, с которой подлежат взысканию проценты, суд учитывает, что дата возврата займа установлена 31.12.2024.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма, пропорционально сумме удовлетворенных требований; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Определяя сумму расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает категорию дела, период его рассмотрения, объем оказанных юридических услуг.

Требование о взыскании расходов на оформление доверенности удовлетворению не подлежит, поскольку данная доверенность выдавалась не для участия представителя в конкретном гражданском деле, а содержат сведения о полномочиях по представлению ее интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, иных государственных органах, что не исключает возможность ее использования в будущем, кроме того, заявив требование о взыскание расходов на оформление доверенностей, истцом в материалы дела представлена только копия.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу Шалит фио (паспортные данные......) сумму задолженности по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.12.2025

Судья фио