Решение № 2-802/2017 2-802/2017~М-349/2017 М-349/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-802/2017

Дело № 2 -802-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск 16 марта 2017г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Реутт Н.Ф.,

при секретаре Челусновой Д. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к <ФИО2, <ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что <ДД.ММ.ГГГГ>. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой 25% годовых сроком по 20.02.2019г. включительно.

Ответчик обязался погашать основной долга посредством уплаты ежемесячно аннуитетных платежей 20-го числа каждого месяца, однако свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в нарушение условий договора. Согласно п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного ее погашения.

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика перед истцом с ФИО4 был заключен договор поручительства <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. В соответствии с п. 1 указанного договора поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Требование истца о досрочном погашении кредита осталось ответчиком без удовлетворения. Ответчик перестал выплачивать кредит с <ДД.ММ.ГГГГ>. Просит досрочно взыскать всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами в сумме <данные изъяты> руб. с ответчиков солидарно, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчики в судебное заседание повторно не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомленыпо указанным в иске адресам надлежащим образом.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом в адрес ответчиков ФИО1, ФИО4 по месту их регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, заблаговременно неоднократно направлялись заказными отправлениями судебные повестки, в том числе на судебное заседание, назначенное на 16.03.2017г., которые ими получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях.

Поскольку ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, причины неявки в суд не указали, суд считает необходимым вынести заочное решение, исследуя доказательства, представленные истцом.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <ДД.ММ.ГГГГ>. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой 25% годовых сроком по 20.02.2019г. включительно.

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика перед истцом с ФИО4 заключен договор поручительства <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. В соответствии с п. 1 указанного договора, а также п.1.1 Общих условий договора поручительства (приложение <№> к договору поручительства) поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещения судебных расходов.

В соответствии с п.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно графику осуществления платежей ответчик ФИО1 обязан выплачивать сумму основного долга по кредиту ежемесячно в размере <данные изъяты> руб. и проценты ежемесячно, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>., посредством уплаты ежемесячных платежей 20-го числа каждого месяца, однако свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в нарушение условий договора. Последнее погашение задолженности произведено 16.07.2016г.

В силу п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного ее погашения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, исполнял ненадлежащим образом, нарушая срок, установленный для возврата очередной части займа, и истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Солидарную ответственность с должником в силу закона и в соответствии с договором поручительства несет поручитель <ФИО3

Согласно представленному расчету истца у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Из них: сумма основного долга по кредиту <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойка в <данные изъяты> руб.

Истец 10.06.2016г. обращался к ответчикам с требованием о досрочном погашении кредита, однако в указанный срок задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом не погашена, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика – заемщика ФИО1 и поручителя ФИО4, которая несет солидарную ответственность, в судебном порядке.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с <ФИО2, <ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья