Решение № 2-92/2019 2-92/2019~М-15/2019 М-15/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-92/2019

Дело № 2-92/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года город Торжок

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бабаева С.Е.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.П.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета,

у с т а н о в и л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с него: задолженность по основному долгу – 61 991 рубль 09 копеек; задолженность по процентам за время пользование кредитом в размере 9 898 рублей 27 копеек за период с 01.04.2018 по 30.11.2018; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 356 рублей 68 копеек.

В обоснование иска указано, что 09.03.2017 между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании счета №1719051/0091.

Согласно соглашению АО «Российский сельскохозяйственный банк» обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере кредитного лимита 62 000 рублей, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых в срок, установленный п.2 договора..

Согласно распоряжения на установление кредитного лимита от 09.03.2017 на установление кредитного лимита клиенту был открыт текущий счет №408178102190500122208 в банке для отражения операций по счету, и установлен кредитный лимит в размере 62 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером №5739 от 09.03.2017 и свидетельствует о надлежащем исполнении обязательства кредитора по договору.

С апреля 2018 года заемщик стал нарушать сроки уплаты основного долга и сроку уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с условиями договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

В связи с нарушением заемщиком сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом заемщику посредством почтовой связи было направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов по нему в срок не позднее 26.10.2018, а именно возвратить денежные средства в сумме 66 937 рублей 23 копейки.

В установленный срок заемщик требования банка по досрочному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил.

По состоянию на 30.11.2018 задолженность ФИО1 перед банком по договору составляет 71 889 рублей 36 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 61 991 рубль 09 копеек, задолженность по процентам за время пользования кредитом в размере 9 898 рублей 27 копеек за период с 01.04.2018 по 30.11.2018 включительно.

Требования АО «Россельхозбанк» надлежащим образом исполнены не были, задолженность ФИО1 по соглашению №1719051/0091 от 09.03.2017 до настоящего времени не погашена, в связи с чем, банк был вынужден обратиться в суд.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 323, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» составляет 71 889 рублей 36 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 61 991 рубль 09 копеек, задолженность по процентам за время пользования кредитом в размере 9 898 рублей 27 копеек за период с 01.04.2018 по 30.11.2018 включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 356 рублей 68 копеек.

Представитель истца – АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1, иск не признал, пояснил суду, что, по его мнению, АО «Российский сельскохозяйственный банк» не имеет права производить кредитование физических лиц, занимается не лицензируемым видом деятельности, что противоречит законодательство Российской Федерации. Считает, что кредитное соглашение, подписанное им, является ценной бумагой (долговой распиской, векселем), которую АО «Российский сельскохозяйственный банк» передал в Центральный Банк РФ и, получив сумму, указанную в кредитном договоре, передал ему, т.е. выступил посредником в мене обязательств, поэтому не имеет полномочий взыскивать с него кредит.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила (действующие на момент заключения настоящего кредитного договора), предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 09 марта 2017 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании счета №1719051/0091 с размером кредитного лимита 62 000 рублей, сроком действия до 11 марта 2019 года, под 23,9% годовых.

Согласно мемориального ордера №5739 от 09.03.2017 и выпиской по счету денежные средства поступили на счет ФИО1 09 марта 2017 года. И данный факт не оспаривается ответчиком.

Согласно п.6 заемщик обязуется до 25 числа каждого месяца пополнять текущий счет наличными денежными средствами или безналичным пополнением.

Ответчик ФИО1 в нарушение требований статей 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного между сторонами договора свои обязательства не выполняет, что объективно подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.7.3.10. Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» банк вправе требовать досрочного расторжения договора и/или возврата суммы задолженности, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на нее проценты (в том числе сверхлимитную задолженность, при наличии, и плату за ее возникновение). Данное требование возможно в случае, если просроченная задолженность по основному долгу и/или процентов составляет более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

21.09.2018 АО «Россельхозбанк» направил ФИО1 требование о том, что ему необходимо в срок не позднее 26.10.2018 досрочно возвратить банку сумму задолженности по договору в размере 66 937 рублей 23 копейки, что подтверждается списком №40 внутренних почтовых отправлений от 21.09.2018.

Данное требование ФИО1 проигнорировал.

07 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка Торжокского района Тверской области был вынесен судебный приказ №2-1698/2018 о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности по соглашению о кредитовании №1719051/0091 от 09.03.2017 в размере 71 831 рубль 72 копейки.

13 декабря 2017 года вышеназванный судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа. В данном заявлении ФИО1 указал, что с суммой задолженности не согласен, считает ее завышенной и необоснованной.

ФИО1 требование АО «Россельхозбанк» по настоящее время не исполнил.

Допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора, установленные при рассмотрении настоящего гражданского дела, являются, по мнению суда, существенными и выражаются в систематическом невнесении предусмотренных кредитным договором периодических платежей.

Доводы ответчика о ненадлежащем истце являются его субъективным мнением, правового значения для настоящего дела не имеют, и не принимаются судом в виду того, что АО «Россельхозбанк» является надлежащем истцом по соглашению о кредитовании №1719051/0091 от 09.03.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к числу судебных расходов.

При обращении в суд с иском банк оплатил государственную пошлину в размере 2 356 рублей 68 копеек.

В силу подпункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу.

Данных о том, что ответчик ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, представленные материалы не содержат, в судебном заседании таковых не установлено.

Требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению, в соответствии со статьёй 333.19 НК РФ и полагает необходимым взыскать в пользу истца в счёт компенсации расходов по уплате государственной пошлины 2 356 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Тверского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (170006, <...>, ОКПО 56328540, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/695243001) задолженность по кредитному договору №1719051/0091 от 09.03.2017 в размере 71 889 (семьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят девять) рублей 36 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 61 991 рубль 09 копеек, задолженность по процентам за время пользования кредитом в размере 9 898 рублей 27 копеек за период с 01.04.2018 по 30.11.2018 включительно.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца <адрес> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Тверского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» 170006, <...>, ОКПО 56328540, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/695243001) госпошлину в размере 1 160 рублей 08 копеек, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа, госпошлину в размере 1 196 рублей 60 копеек, уплаченную при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2019 года.

Судья подпись С.Е. Бабаев

Копия верна. Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-92/2019 в Торжокском городском суде Тверской области.

Судья С.Е. Бабаев