Решение № 2-2724/2017 2-2724/2017~М-975/2017 М-975/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-2724/2017

Дело № 2-2724/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Г. Закировой,

при секретаре А.А. Гребеньщиковой,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «МТС», акционерному обществу «ФИО1» об обязании погасить задолженность, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным иском к ОАО «МТС», указывая, что ... хотел заключить с ответчиком договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа телефона, модель Iphone 5 S, стоимостью 137 489,07 рублей, по условиям которого истец-продавец передает, а ответчик – покупатель принимает и оплачивает товар с рассрочкой платежа. Однако договор не заключил, но ответчик воспользовавшись документами истца, заключил кредитный договор без согласия истца, в связи с чем просит погасить задолженность перед ПАО «МТС Банк» в сумме 137 489,07 рублей, и возместить моральный вред в размере 30 000 рублей.

... к участию в деле привлечен в качестве соответчика АО «ФИО1».

Истец и его представитель иск поддержали.

Представитель ответчика АО «ФИО1», представитель ответчика ОАО «МТС», представитель третьего лица ПАО «МТС Банк» в суд не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего истец и его представитель не возражали.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Несоблюдение требования закона о согласовании всех существенных условий в надлежащей форме свидетельствует об отсутствии договора между сторонами.

Согласно статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании договора ... от ... между ОАО «МТС» и ЗАО «ФИО1» последний осуществляет коммерческое представительство по поиску потенциальных абонентов, их справочно-информационному обслуживанию.

Согласно пункта 9.2 указанного договора ПАО «МТС» не несет ответственности перед третьими лицами по обязательствам Коммерческого представителя. Из пункта 3.4 следует, что в целях исполнения настоящего договора (в том числе при проведении рекламных ФИО1) АО «РТК» вправе использовать товарный знак МТС при наличии письменного согласия МТС (л.д. 97-111).

... истец обратился в магазин - салон АО «ФИО1» (далее АО «РТК») осуществляет свою деятельность под брендом МТС по адресу: ... А, для приобретения сотового телефона Iphone 5 S в рассрочку.

Из пояснений истца следует, что в рассрочке ему было отказано, а в кредит он отказался покупать телефон, денежные средства не оплачивал, телефон не получил, однако к нему стали приходить извещения о необходимости погасить кредит, полученный в ПАО «МТС Банк», на приобретение телефона.

Истец обращался в АО «РТК» с требованиями о погашении задолженности по договору, претензии направленные в адрес ответчика и принятые АО «РТК» ..., ..., ..., оставлены без удовлетворения (л.д.7-10).

Из уведомлений ПАО «МТС Банк» и агентов данного банка следует, что у ФИО2 имеет задолженность в размере 23 899,80 рублей, пени и штрафы в размере 39 662 рубля, по состоянию на ... в размере 31 334 рубля 80 копеек, по состоянию на ... в размере 58 993 рубля, по состоянию на ... в размере 137 489 рублей 07 копеек (л.д. 11-17).

Из справки о текущей задолженности, выданной ПАО «МТС Банк» по состоянию на ... следует, что у ФИО2 задолженность по просроченному основному долгу составляет 26 392 рубля, по процентам 9 288 рублей 03 копейки, штрафы и пени 101 809 рублей 04 копейки, итого 137 489 рублей 07 копеек (л.д. 22).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... по ст. 159 ч. 1 УК РФ за отсутствием события преступления, вынесенного в рамках проверочного материала по заявлению ФИО2 (КУСП... от ... ОП ... «Центральный»), следует, что ФИО2 обратился в салон МТС по адресу: ...А, с целью приобретения Iphone 5 S в рассрочку. Он представил свои документы, которые были отсакниованы, однако увидев представленные документы, что фактически приобретение будет осуществляться в кредит, он отказался от покупки, договор не стал подписывать, после чего сотрудники салона сказали ему, ч о в связи с отказом данный договор будет аннулирован. В июне 2015 года ему пришло СМС-уведомление, что у него задолженность по кредиту перед банком МТС. Опрошенная в рамках проверочного материала ФИО4 пояснила, что мае или июне 2015 года в салон пришел ФИО2, который хотел оформить телефон в рассрочку, его обслуживал сотрудник ФИО5, он собрал все необходимые документы и отправил заявку на оформление рассрочки в МТС банк. Пришел ответ, что одобрена не рассрочка, а кредит. ФИО5, не просмотрев документы пробил чек, что ФИО2 сделал первоначальный взнос. ФИО2 отказался от кредита, ФИО5 сделал заявку на отказ от кредитного договора и отправил заявку в банк и также отправил заявку в отдел IT технологий МТС банка на аннулирование пробитого по кассе чека, сумма которого равнялась первоначальному взносу по кредиту. В этот же день отдел аннулировал проведенный по кассе чек данного сотового салона, в конце рабочего дня недостачи по кассе не было.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств передачи ФИО2 предмета купли-продажи не представлено, доказательств аннулирования заявки на кредит, который по представленным документам рассматривается как существующий, также не представлено.

В ходе судебного заседания установлено, что ответственным лицом перед покупателями не ОАО «МТС», а АО «РТК».

Оценив имеющиеся доказательства с учетом требований относимости и допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о погашении задолженности путем перечисления денежных средств на счет ФИО2 в ПАО «МТС Банк» суммы задолженности в размере 137 489 рублей 07 копеек подлежат удовлетворению. В силу изложенного, указанная сумма подлежит взысканию с АО «РТК», иск к ОАО «МТС» подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при нарушении прав потребителя подлежит компенсация, которую с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет в сумме 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) взыскивается штраф, который составит 41 244 рубля 54 копейки (137 489,07+5 000)/2.

На основании статей 98, 100 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика АО «РТК» с учетом сложности дела, требований разумности и справедливости, подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в сумме 1 500 рублей и расходы на представителя по участию в судебном заседании с учетом количества участия, характера спора, категории дела, в сумме 7 000 рублей.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования ... в размере 4 249 рублей 78 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 об обязании погасить задолженность, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ФИО1» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 137 489 рублей 07 копеек, перечислив их на счет ФИО2 в публичном акционерном банке «МТС Банк»; моральный вред 5 000 рублей; штраф в размере 71 244 рубля 54 копейки; услуги представителя в размере 7 000 рублей; за составление искового заявления в размере 1 500 рублей.

Взыскать с акционерного общества «ФИО1» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в размере 4 249 рублей 78 копеек.

В остальной части отказать.

В иске к открытому акционерному обществу «МТС» отказать.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ___________Закирова Р.Г.

Секретарь ФИО6

«24»мая 2017 г.

подлинный документ подшит

в деле ...

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан