Решение № 2-1171/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-1171/2019

Дело № 2-1171/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Буджаевой С.А.,

с участием прокурора Манджиевой Э.Ц.,

при секретаре судебного заседания Сангаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (ранее до переименования – Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика по состоянию на 12 декабря 2018 года и акту выезда и проверки состояния недвижимого имущества в указанной квартире проживает и зарегистрирован ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения. Однако требования в установленный срок ответчиком не исполнены.

Просит признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчика из указанного жилого помещения, указав в резолютивной части судебного акта, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что с 25 апреля 2018 года проживает по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, по адресу спорной жилой площади не проживает в течение продолжительного периода времени.

Помощник прокурора г.Элисты Манджиева Э.Ц. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду непроживания ответчика в спорном жилом помещении.

Представитель Управления МВД России по г.Элисте в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Суд счел возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, (далее по тексту Правила), которые в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», жилищным, гражданским и другим законодательством Российской Федерации регулируют порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации (далее именуются - граждане) с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее именуется - регистрационный учет). Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с пп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением от 17.07.1995 года № 713 Правительства Российской Федерации: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что правовым основанием для удовлетворения заявленных требований истца является факт регистрации и фактического проживания по адресу спорной жилой площади.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 февраля 2017 года исковые требования акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С ФИО2 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взысканы задолженность по кредитному договору №1039-11/КДИ/08-01 от 11 октября 2011 года в размере 1 017 756 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 288 рублей 78 копеек, расходы по уплате экспертизы в размере 20 000 рублей; обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определён способ и порядок реализации – с публичных торгов, установлена начальная продажная цена этого имущества в размере 1 160 000 рублей.

В рамках исполнительного производства заложенное имущество не было реализовано, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП №1 Управления ФССП России по Республике Калмыкия от 27 августа 2018 года квартира по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 45,4 кв.метров, передана истцу как нереализованное в принудительном порядке имущество.

23 октября 2018 года за истцом было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика, в указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно акту выезда в целях проверки состояния недвижимого имущества, составленного представителем истца 04 декабря 2018 года, в квартире № по адресу: <адрес>, выявлен факт проживания ответчика ФИО1, который сообщил, что добровольно освобождать помещение отказывается, предупрежден о намерении банка обратиться в суд с иском о принудительном выселении.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1 пояснил, что по адресу спорной квартиры не зарегистрирован и фактически не проживает с 2017 года. С 25 апреля 2018 года зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>. Вопреки доводам истца с представителем Банка он не встречался, каких-либо пояснений сотруднику Банка при составлении им акта выезда и проверки состояния спорного недвижимого имущества он не давал.

Согласно адресной справке, предоставленной УВМ МВД по Республике Калмыкия 13 февраля 2019 года по запросу суда, ФИО1 зарегистрирован с 25 апреля 2018 года в жилом помещении по адресу: <адрес>

В ходе производства по делу судом поручено Управлению внутренних дел по г.Элисте совершить выход по адресу с целью установления фактически проживающих лиц в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Из акта от 23 апреля 2019 года, составленного участковым уполномоченным полиции МВД России по г.Элисте ФИО3 и подписанного представителем домового комитета ФИО4, проживающей в квартире № того же жилого дома, усматривается, что ответчик ФИО1 по адресу спорной квартиры № не проживает более 5-6 месяцев, проживает в <адрес>, точное место его жительства неизвестно.

В материалах дела также имеется ответ Управления МВД России по г.Элисте от 08 февраля 2019 года за исх.№1/2301, содержащий аналогичные сведения о непроживании ответчика по адресу спорной квартиры (л.д. 81).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с 25 апреля 2018 года ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает. Его постоянным местом жительства фактически является жилое помещение по адресу: <адрес>

Представленный стороной истца акт выезда по адресу, составленный и подписанный 04 декабря 2018 года, суд оценивает критически, поскольку он подписан единственным лицом сотрудником Банка, являющимся заинтересованным в исходе дела лицом, без опроса и подписи самого ФИО1, соседей, иных лиц, проживающих в доме.

Поскольку судом установлено непроживание в спорном жилом помещении ответчика, самостоятельно снявшегося с регистрационного учета и зарегистрированного по другому адресу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований АО «ДОМ.РФ».

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Судья С.А. Буджаева