Решение № 12-608/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 12-608/2018

№12-608/2018

64RS0045-01-2018-005447-78


РЕШЕНИЕ

30 октября 2018 года город Саратов

Судья Октябрьского районного суда города Саратова Ершова А.А.,

при секретаре Сидорчук Е.А.,

с участием защитника конкурсного управляющего ОАО «Роспечать» ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Роспечать» ФИО1 на постановление и.о. начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Саратовской области Нижнее-Волжского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору ФИО3 № от <дата> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.11 КоАП РФ,

установил:

постановлением и.о. начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Саратовской области Нижнее-Волжского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору ФИО3 № от <дата> ОАО «Роспечать» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 9.11 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года № 6, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, конкурсный управляющий ОАО «Роспечать» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В качестве оснований жалобы указано, что решением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> ОАО «Роспечать» признано несостоятельным (банкротом). До указанного момента юридическое лицо находилось в процессе ликвидации. Конкурсным управляющим в адрес бывшего руководителя организации было направлено уведомление о последствиях введения процедуры конкурсного производства, а также запрос о предоставлении документов, имеющихся у должника. Истребованная документация передана конкурсному управляющему в части, что повлекло невозможность предоставления интересующей информации в рамках проведенной проверки.

На момент проверки организация не осуществляла какую-либо деятельность в связи с введением процедуры банкротства. Все работники организации также были уволены.

В судебном заседании защитник ОАО «Роспечать» доводы жалобы поддержала полностью по основаниям, изложенным в ней.

Отдел государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Саратовской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, причин неявки суду не сообщил.

Проверив доводы жалобы об оспаривании вышеуказанного постановления, выслушав объяснения защитника, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 9.11 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Объективная сторона указанных правонарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.

Субъектом правонарушений могут быть как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Судом установлено, что на основании распоряжения Нижне-Волжского управления Ростехнадзора № от <дата> в отношении ОАО «Роспечать» в период с <дата> по <дата> была назначена плановая выездная проверка.

На основании составленного акта проверки № от <дата> выявлены ряд нарушений требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года № 6, в связи с чем в отношении ОАО «Роспечать» вынесено предписание № от <дата> об устранении выявленных нарушений в срок до <дата>, а также составлен протокол об административном правонарушении № от <дата>.

На основании постановления и.о. начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Саратовской области Нижнее-Волжского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору ФИО3 № от <дата> ОАО «Роспечать» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 9.11 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года № 6, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 руб.

В качестве оснований для привлечения к административной ответственности юридического лица указаны следующие нарушения:

1. нарушена организация эксплуатации электроустановок: не представлена утвержденная проектная документация электроснабжения ОАО «Роспечать» п. 1.8.1 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей»;

2. не представлен утвержденный ответственным за электрохозяйство комплект схем электроснабжения электроустановок ОАО «Роспечать» п. 1.8.6 ПТЭЭП;

3. нарушена организация эксплуатации электроустановок в ОАО «Роспечать» - отсутствует подготовленный электротехнический персонал, договор о принятии на обслуживание электроустановок специализированной организацией не представлен п. 1.4.1 ПТЭЭП;

4. не представлены инструкции на рабочем месте ОАО «Роспечать»:

- должностная инструкция;

- инструкция по охране труда;

- эксплуатационная;

- по пожарной безопасности;

- по предотвращению и ликвидации аварий. п. 1.8.7 ПТЭЭП.

5. нарушена организация эксплуатации электроустановки ОАО «Роспечать», представлен приказ о назначении ответственного за электрохозяйство. п. 1.2.7; 1.4.20 ПТЭЭП;

6. не представлены протоколы профилактических испытаний и измерений электрооборудования и электроустановки ОАО «Роспечать» п. 1.2.2 ПТЭЭП;

7. не определен объем планово-предупредительных ремонтов (ППР) ОАО «Роспечать» п. 1.6.2 ПТЭЭП;

8. не представлен план (график) ППР ОАО «Роспечать» п. 1.6.3; 1.6.4 ПТЭЭП;

9. не составлен перечень технической документации по электрохозяйству ОАО «Роспечать» - перечень не представлен п. 1.8.2 ПТЭЭП;

10. не представлена документация на рабочем месте оперативного персонала ОАО «Роспечать» п. 1.8.9 ПТЭЭП;

11. не представлены личные инструкции по оказанию первой помощи при несчастных случаях ОАО «Роспечать» п. 1.7.14 ПТЭЭП;

12. не представлены паспорта заземляющего устройства ОАО «Роспечать» п. 2.7.15 ПТЭЭП;

13. не представлен график осмотров заземляющих устройств ОАО «Роспечать», результаты осмотра не фиксируются - осмотр заземляющего устройства не проводится п. 2.7.9 ПТЭЭП;

14. не назначен работника из числа электритехнического персонала, с группой по электробезопасности не ниже III, для проведения инструктажа и присвоения I группы неэлектротехническому персоналу ОАО «Роспечать». Приказ о назначении не представлен, п. 1.4.4 ПТЭЭП;

15. не определен перечень должностей и профессий, требующих присвоения неэлектротехническому персоналу I группы по электробезопасности в ОАО «Роспечать» п. 1.4.4 ПТЭЭП;

16. не представлен комплект журналов на рабочем месте ОАО «Роспечать» п. 1.8.9 ПТЭЭП;

17. не представлен календарный график проверке знаний норм и правил работы в элеткроустановки ОАО «Роспечать» п. 1.4.19; 1.4.27 ПТЭЭП;

18. не представлен приказ определяющий порядок хранения и выдачи ключей от электроустановок ОАО «Роспечать» п. 1.8.9 ПТЭЭП;

19. не представлен акт разграничения сетей по балансовой принадлежности ОАО «Роспечать» с сетевой организацией п. 1.8.1 ПТЭЭП.

Не согласившись с указанным постановлением, законным защитником юридического лица была подана на него жалоба.

Судьёй также установлено, что на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от <дата> ОАО «Роспечать» как ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника на основании определения суда от <дата> назначен ФИО1

При привлечении юридического лица к административной ответственности. Должностное лицо ссылается на нарушение с его стороны требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года № 6 (далее – Правила).

В соответствии с пп. 1.1.1. и 1.1.2. Правил они имеют целью обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержание их в исправном состоянии.

Правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (далее - Потребители). Они включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно. Правила не распространяются на электроустановки электрических станций, блок-станций, предприятий электрических и тепловых сетей, эксплуатируемых в соответствии с правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей.

В соответствии с Правилами под электроустановкой понимается совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другой вид энергии.

Электроустановка действующая - электроустановка или ее часть, которая находится под напряжением, либо на которую напряжение может быть подано включением коммутационных аппаратов.

Таким образом, положения Правил распространяются на организации, которые эксплуатируют соответствующие действующие электроустановки.

В связи с введением процедуры банкротства со стороны конкурсного управляющего ОАО «Роспечать» осуществлены и предприняты меры, направленные на окончательный расчёт с кредиторами организации, в том числе путём выявления имущества должника, за счёт которого могут быть произведены такие расчёты.

В частности, были организованы торги по продаже движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «Роспечать», что подтверждается соответствующими объявлениями о проведении торгов и протоколами о результатах таких торгов. Ранее имевшиеся в собственности нежилые (торговые) помещения были реализованы ОАО «Роспечать» путём проведения открытых торгов по реализации имущества. На момент проведения проверки ОАО «Роспечать» не имело в собственности какие-либо помещения, использующие соответствующие электроустановки, а также сами действующие электроустановки. Деятельность организации была фактически прекращена с момента признания её несостоятельной (банкротом).

Кроме того, по состоянию на <дата> в штате организации не состояло работников, что подтверждается соответствующей штатной расстановкой. В рамках п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все работники организации были уволены.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент проверки ОАО «Роспечать» не являлось организацией, в эксплуатации которой как владельца находились какие-либо электроустановки, что, в свою очередь, исключает применение к ней положений Правил.

Доказательств факта эксплуатации ОАО «Роспечать» на момент проведенной проверки каких-либо электроустановок материалы дела не содержат и должностным лицом в своем постановлении не указано.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Однако судья не усматривает в действиях юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, умысла в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, так как нарушений правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки не установлено.

Принимая во внимание, что в действиях ОАО «Роспечать» отсутствует вина в совершении вмененного ему административного правонарушения, вынесенное постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Саратовской области Нижнее-Волжского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору ФИО3 № от <дата> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.11 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу в отношении открытого акционерного общества «Роспечать» о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии сторонами по делу, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление.

Судья /подпись/ А.А. Ершов