Решение № 2-1498/2018 2-1498/2018~М-1197/2018 М-1197/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1498/2018

Дело № 2-1498/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

08 мая 2018 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.,

при секретаре Стрелковой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 19.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 с использованием поддельных паспорта транспортного средства серии №, свидетельства о регистрации ТС серии № номер №, осуществили ему продажу запасных частей автомобиля, под видом автомобиля «Тойта Вокси», регистрационный знак №, которая была оформлена ФИО3 договором купли-продажи. После чего, ФИО2 передал денежные средства в сумме 458000 руб., а иное лицо в свою очередь передал ему ключи от проданных им запчастей под видом автомобиля «Тойота Вокси», и имеющиеся к ним поддельные паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. После этого ФИО3 и ФИО4 с похищенными денежными средствами скрылись. Таким образом, ФИО3 и ФИО4 умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана похитили денежные средства в сумме 458000 руб., тем самым причинив истцу материальный ущерб в крупном размере. По факту хищения денежных средств в сумме 458000 руб. приговором Железнодорожного района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. На основании изложенного ФИО2 причинен материальный ущерб, размер которого складывается из стоимости похищенных денежных средств на сумму 485000 руб. С учетом стоимости, на основании заключения специалиста, запасных частей переданных истцу в счет погашения материального ущерба на сумму 173201,72 руб. Таким образом, общий размер материального ущерба, причиненного преступлением, складывающийся из суммы похищенных денежных средств и стоимости переданного имущества составляет сумму 284798,28 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков. Также просит суд взыскать сумму, затраченную на экспертизу в размере 5000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. солидарно.

В судебное заседание истец не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, указали о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно с ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившие вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Общими условиями наступления деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должны представить ответчики. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения 12.03.2016 в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 20 минут денежных средств ФИО2), за которое ей назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Приговором установлено, что ФИО3 в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с иным лицом, находясь в продаваемом автомобиле «Тойота Вокси», регистрационный знак № расположенном вблизи дома <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана похитили денежные средства в сумме 458000 рублей, принадлежащие ФИО2, продав последнему запасные части автомобиля, под видом автомобиля «Тойота Вокси», регистрационный знак №, ввезенного на территорию Российской Федерации с уплаченными таможенными налогами и сборами, и зарегистрированного в территориальном органе ГИБДД МВД России, используя поддельный паспорт транспортного средства, тем самым причинив ФИО2 материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2) за которое ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Приговором установлено, что ФИО4, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с третьим иным лицом, находясь вблизи <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана денежных средств в сумме 458000 рублей, принадлежащих ФИО2, тем самым причинив ФИО2 материальный ущерб в крупном размере.

Таким образом, обстоятельства причинения материального ущерба ФИО2, вина ответчиков ФИО3 и ФИО4 в причинении ущерба установлены вступившими в законную силу приговорами суда, представленными в материалы дела истцом, и дополнительного доказывания не требуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в материалы дела не представлены доказательства отсутствия их вины в причинении ущерба истцу,

В судебном заседании судом также не установлено наличие иных обстоятельств для освобождения ответчиков от ответственности за материальный вред, причиненный истцу.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На основании вышеизложенного исковые требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При рассмотрении требования о взыскании с ответчиков расходов на проведение экспертизы в размере 5000 руб. суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку указанные затраты относятся к рассматриваемому делу, связаны с необходимостью восстановления нарушенных прав истца в судебном порядке и факт их несения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившие вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и др.) либо нарушающие имущественные права гражданина.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая характер и длительность причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчиков, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает взыскать компенсацию морального вреда с ответчиком в солидарном порядке в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной сумме иска, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден в силу закона.

Учитывая, что солидарное взыскание применяется в предусмотренных законом случаях и нормами статьи 103 ГПК РФ такой порядок взыскания судебных расходов не предусмотрен, суд полагает необходимым взыскать указанные расходы с ответчиков в долевом порядке, то есть по 3174 рубля с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 284 798 рублей 28 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 государственную пошлину в пользу Муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» по 3174 рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом 08 мая 2018 года

Судья С.А. Карпачева