Решение № 2-2055/2018 2-2055/2018 ~ М-1138/2018 М-1138/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-2055/2018

ЗАОЧНОЕ
Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Манягиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2055/18 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать в счет задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> денежные средства в сумме 1 574 103 рублей 36 коп., в том числе: основной долг - 1 334 712 рублей 98 коп.; просроченный основной долг - 149 964 рублей 60 коп.: проценты за пользование кредитом - 89 425 рублей 78 коп., обратить взыскание на земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый <номер>, местоположение: <адрес> а также расположенный на нем 2-х этажный дом площадью 230,6 кв.м., посредством продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену на торгах в размере 8 199 519 рублей 20 коп., расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>., заключенный между ФИО1 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк», взыскать государственную пошлину в размере 28 070 рублей 52 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии, с которым, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставил ответчику денежные средства в размере 2 253 971 рублей 85 коп., предельный срок возврата кредита составил 96 месяцев от даты фактического предоставления кредита. Согласно п.п. 1.3.1, 1.3.2 Кредитного договора процентная ставка по кредиту первоначально была установлена в размере 12,5% годовых, в случае неисполнения заемщиком предусмотренных п. 5.11 кредитного договора обязательств - в размере 16% годовых. Так же <дата> между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен договор об ипотеке <номер>, согласно которому в обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог недвижимое имущество: земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый <номер>, местоположение: <адрес> Кредит в размере 2 253 971,85 рублей являлся целевым, и в соответствии с п. 2.1 договора предназначался для строительства 2-х этажного жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора стороны пришли к соглашению, что указанный дом является предметом ипотеки в силу закона с момента государственной регистрации права заемщика на такой жилой дом. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от зарегистрировано право собственности ФИО1 на 2-х этажный жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 230,6 кв.м. с обременен ипотеки в силу закона. С учетом изложенного, банк просит обратить взыскание на предмет ипотеки - жилой дом и земельный участок, т.к. в настоящее время сумма долга на <дата> составляет1 574 103 рублей 36 коп, в том числе: основной долг – 1 334 712 рублей 98 коп., просроченный основной долг – 149 964 рублей 60 коп, проценты за пользование кредитом – 89 425 рублей 78 коп. Заемщик условия кредитного договора не выполняет и у него образовалась соответствующая задолженность, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии, с которым, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставил ответчику денежные средства в размере 2 253 971 рублей 85 коп., предельный срок возврата кредита составил 96 месяцев от даты фактического предоставления кредита.

Согласно п.п. 1.3.1, 1.3.2 Кредитного договора процентная ставка по кредиту первоначально была установлена в размере 12,5% годовых, в случае неисполнения заемщиком предусмотренных п. 5.11 кредитного договора обязательств - в размере 16% годовых.

Так же <дата> между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен договор об ипотеке <номер>, согласно которому в обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог недвижимое имущество: земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый <номер>, местоположение: <адрес>

Кредит в размере 2 253 971,85 рублей являлся целевым, и в соответствии с п. 2.1 договора предназначался для строительства 2-х этажного жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора стороны пришли к соглашению, что указанный дом является предметом ипотеки в силу закона с момента государственной регистрации права заемщика на такой жилой дом. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права зарегистрировано право собственности ФИО1 на 2-х этажный жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 230,6 кв.м. с обременен ипотеки в силу закона.

Банком условия договора исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Однако, ответчиком условия договора не выполняются, оплата процентов и погашение основного долга производится нерегулярно и не полностью, что нарушает условия договора.

В настоящее время сумма долга на <дата> составляет 1 574 103 рублей 36 коп, в том числе: основной долг – 1 334 712 рублей 98 коп., просроченный основной долг – 149 964 рублей 60 коп, проценты за пользование кредитом – 89 425 рублей 78 коп.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный АО «Российский Сельскохозяйственный банк», суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права. Требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению.На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что на требование истца от <дата> о погашении просроченной задолженности и о расторжении кредитного договора ответчик не отреагировал.

Суд, оценив изложенные истцом доводы иска, учитывая сумму кредита и размер долга, полагает состоятельными требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Ипотека в силу закона возникает с момента государственной регистрации права собственности заемщика на указанную недвижимость. Залогодержателем по данному залогу является АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Согласно результатам оценки, стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 10 249 399 рублей и сторонами не оспаривалась.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога по обеспеченному залогом обязательству, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Договор о залоге транспортного средства заключен сторонами в установленном законом порядке и никем не оспорен.

Согласно ч.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Оценочная стоимость квартиры составляет 10 249 399 рублей, следовательно 80% стоимости составляет 8 199 519 рублей 20 коп.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, принимая во внимание положения договора залога спорного имущества, а также руководствуясь положениями закона, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество по начальной цене 8 199 519 рублей 20 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 28 070 рублей 52 коп. подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в счет задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> денежные средства в сумме 1 574 103 рублей 36 коп., в том числе: основной долг - 1 334 712 рублей 98 коп.; просроченный основной долг - 149 964 рублей 60 коп.: проценты за пользование кредитом - 89 425 рублей 78 коп.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый <номер>, местоположение: <адрес>, а также расположенный на нем 2-х этажный дом площадью 230,6 кв.м., посредством продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену на торгах в размере 8 199 519 рублей 20 коп.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ФИО1 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 070 рублей 52 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 11.05.2018 года