Решение № 2-3989/2018 2-3989/2018~М-4469/2018 М-4469/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-3989/2018

Дело № 2-3989/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» ноября 2018года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности серии 23-АА № 8732330 от 19.11.2018года,

рассмотрел с открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 109093рублей и государственной пошлины в размере 3382рублей.

В обоснование иска указано, что ответчику на основании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен потребительский займ в сумме <данные изъяты> на срок 12 месяцей с даты фактического предоставления под <данные изъяты> % в день. Заемщик нарушает условия кредитного договора, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате кредитной задолженности, однако, требование ответчиком не исполнено. По состоянию на настоящее время задолженность ответчика составляет 109093рублей, в том числе:

сумма долга по займу в размере 39969рублей,

сумма процентов за пользование займом в размере 48983рублей,

сумма процентов за просрочку пользования займом в размере 17778рублей,

неустойка в размере 2363рублей.

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 109093рублей, из которых: сумма долга по займу в размере 39969рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 48983рублей, сумма процентов за просрочку пользования займом в размере 17778рублей, неустойка в размере 2363рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3382рублей.

Представитель истца – ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие с представителя истца. С учетом указанных обстоятельств, мнения представителя ответчика и положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 с исковыми требованиям согласился частично, а именно в размере суммы основного долга. В остальной части требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Общества подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита в сумме 42628рублей на срок 12 месяцев с даты фактического предоставления под <данные изъяты> % в день.

В соответствии с условиями договора потребительского займа заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно условиям Кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщик обязательства по Кредитному договору исполняет не надлежащим образом, и по состоянию на настоящее время задолженность ответчика составляет 109093рублей, в том числе:

сумма долга по займу в размере 39969рублей,

сумма процентов за пользование займом в размере 48983рублей,

сумма процентов за просрочку пользования займом в размере 17778рублей,

неустойка в размере 2363рублей.

В адрес Заемщика со стороны Общества было направлено претензионное письмо, с предложением принять меры к погашению задолженности по договору, однако требование Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по правильному и своевременному осуществлению платежей в счет погашения займа и уплаты начисленных процентов, образовалась задолженность в размере 106730рублей, которая складывается из: сумма долга по займу в размере 39969рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 48983рублей, сумма процентов за просрочку пользования займом в размере 17778рублей.

Поскольку на дату рассмотрения дела вышеуказанная кредитная задолженность перед Банком ответчиком не погашена, то требование истца о ее взыскании с ответчика в сумме 106730рублей правомерно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустоек.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

За спорный период сумма неустоек составляет 2363рублей.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размере ущерба.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное повышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств по делу и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд полагает, что сумма заявленной Банком неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а потому, суд полагает возможным снизить ее до 100рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ст. 394 ГК РФ законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Произведенный истцом расчет задолженности является верным. С учетом имеющихся доказательств нарушения ответчиком обязательств, иск Общества подлежит частичному удовлетворению и с учетом снижения неустойки, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 106830рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать в пользу Банка уплаченную по делу госпошлину в размере 3382рублей, которая подтверждена чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 235,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106830рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3382рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий