Решение № 2-133/2026 2-133/2026(2-1373/2025;)~М-940/2025 2-1373/2025 М-940/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-133/2026




Дело № 2-133/2026

УИД: 32RS0033-01-2025-001796-66


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

15 января 2026 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Обыденниковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:


Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» (далее АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму <...> сроком на 21 календарный день, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа <дата>.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на получение потребительского займа, подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования логина и одноразового пароля (СМС – код).

<дата> ООО МФК «Джой Мани» права (требования) по данному договору займа, заключенному с ФИО2 уступило АО ПКО «ЦДУ», что подтверждается договором уступки прав (требований) №.

В нарушение условий договора займа ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов в полном объеме не исполнил.

За период с <дата> по <дата> размер задолженности ответчика составил <...>, из которых: сумма невозвращенного основного долга - <...> сумма начисленных процентов – <...> сумма оплаченных процентов – <...>.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

<дата> ФИО2 умер.

Как следует из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершему ФИО2 не заводилось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 309, 310, 809, 810, 819, 1112, 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с наследников умершего ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> почтовые расходы в размере <...>

Представитель ООО ПКО «ЦДУ» извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчика привлечена ФИО3, которая по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области умерла.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон №149-ФЗ) в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона №149-ФЗ, электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании части 2 статьи 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму <...>, сроком на 21 календарный день, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа <дата>.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на потребительского займа, подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования логина и одноразового пароля (СМС – код).

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование им.

Согласно пунктам 1, 2, 4, 6 договора потребительского займа следует, что сумма займа составляет <...>, договор займа действует с момента передачи денежных средств заемщику. Денежные средства считаются переданными заемщику в момент перечисления суммы займа на платежную карту заемщика, который в соответствии с Правилами предоставления займов ООО МФК «Джой Мани» признается банковский или лицевой счет, привязанный к платежной карте заемщика, реквизиты которой были предоставлены заемщиком. Займ предоставляется на срок 21 календарный день. Срок возврата займа исчисляется со дня следующего за днем перечисления денежных средств на платежную карту заемщика (начало действия договора займа) и заканчивается в соответствующий календарный день последнего дня срока. В последний день этого срока заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с пунктом 4 договора. Процентная ставка(фиксированная) по договору займа составляет 292,000 % годовых (0,800 % в день). Проценты за пользование займом начисляются кредитором на сумму займа (основной долг) по формуле простых процентов, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно, из расчета процентной ставки, установленной договором займа, и фактического количества дней пользования займом. Начисление процентов на сумму займа не прекращается за период нарушения заемщиком обязательства по возврату суммы займа, пока исполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему заемщиком не будет исполнено в полном объеме. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере: <...> производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в пункте 2 договора займа и состоит из <...> – сумма займа; <...> – проценты за пользование займом.

ФИО2 принял на себя обязательство по погашению кредитной задолженности и уплаты процентов.

Во исполнение условий кредитного договора между сторонами заключен договор банковского счета, истцом ответчику выдана банковская карта.

ФИО2 ознакомлен с индивидуальными условиями заключения кредитного договора, согласился исполнять содержащиеся в них требования, что подтверждается подписью заемщика в анкете и общих условиях договора потребительского кредита.

Ответчик воспользовался предоставленными банком кредитными денежными средствами.

<дата> ООО МФК «Джой Мани» права (требования) по данному договору займа, заключенному с ФИО2 уступило АО ПКО «ЦДУ», что подтверждается договором уступки прав (требований) №-ЦДУ.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.

Таким образом, само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

Согласно пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

<дата> ФИО2 умер.

В связи с тем, что ФИО2 умер, обязательства по договору не исполнены, истец обратился с настоящим иском о взыскании в порядке наследования задолженности по банковской карте.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору проверен, признан арифметически верным и принят судом. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в названной сумме, об ином размере задолженности, доводов, исключающих обязанность по погашению задолженности, ответчиком не представлено.

Во исполнение запроса суда, истцом представлен ответ <дата>, в котором последний указал, что в рамках заключения договора № от <дата> договора страхования с ФИО2 не заключался.

Как следует из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 не заводилось.

Из запрошенных в регистрирующих органах сведений следует, что по состоянию на дату смерти ФИО2 сведений о правах отдельного лица на имевшихся (имеющиеся) у него объекты недвижимости отсутствуют.

Согласно ответу Управления Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области транспортные средства на имя ФИО2 не зарегистрированы.

Из ответа на запрос отдела ЗАГС Фокинского района города Брянска управления ЗАГС Брянской области следует, что сведений о заключенных браках в отношении ФИО2 отсутствуют, сведений о детях в органах ЗАГС не зарегистрировано.

<дата> ФИО2 снят с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>. Собственником жилого помещения является <...> умершего ФИО1

Как следует из ответа руководителя архива ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» квартир, индивидуальных домовладений, садовых домиков, гаражей в городе Брянске и Брянской области на имя ФИО4 не значится.

Из ответов АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО Банк ВТБ, АО «Газпромбанк», ПАО «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Сбербанк», КБ «Ренессанс Кредит», АО «Газэнергобанк», АО «Райффайзенбанк» следует, что на счетах открытых на имя ФИО2 денежные средства отсутствуют.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственные дела после смерти ФИО2 не заводились.

Сведения о наличии на момент смерти в собственности ФИО2 иного имущества в материалы дела не представлены.

Таким образом, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», учитывая, что смертью ФИО2 прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения исковых требований АО ПКО «ЦДУ» отсутствуют.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Исковые требования акционерного общества профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» (ИНН <***>) к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 января 2026 года.

Председательствующий судья подпись Г.П. Маковеева



Суд:

Фокинский районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее)

Истцы:

АО ПКО "ЦДУ" (подробнее)

Судьи дела:

Маковеева Галина Парфирьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ