Определение № 33-1749/2026 от 2 апреля 2026 г.

Дело №2-23/2026(33-1749/2026)

УИД 69RS0002-01-2025-001164-61


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2026 года город Тверь

Судья Кондратьева А.В., рассмотрев в порядке пункта 2 части 5, части 6 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии апелляционной жалобы ФИО3 на решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области по гражданскому делу №2-23/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, государственной пошлины,

установил:

решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 16 января 2026 года по гражданскому делу №2-23/2026 удовлетворены исковые требования представителя ФИО2 - ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, государственной пошлины.

25 февраля 2026 года ФИО3 обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области, которая поступила в приемную Бежецкого межрайонного суда Тверской области 02 марта 2026 года.

Определением судьи Тверского областного суда от 06 марта 2026 года апелляционная жалоба ФИО3 оставлена без движения, предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 27 марта 2026 года.

09 марта 2026 года копия указанного определения направлена в адрес ФИО4 (почтовый идентификатор №80405519205124).

14 марта 2026 года судебное почтовое отправление прибыло в место вручения.

25 марта 2026 года в связи с истечением срока хранения, судебное почтовое отправление передано на временное хранение.

Таким образом, установленные обстоятельства позволяют, исходя из положений статей 113115, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считать подателя жалобы ФИО3 надлежаще уведомленным о необходимости устранения недостатков апелляционной жалобы в установленный судом срок.

До указанного в определении срока, то есть до 27 марта 2026 года, недостатки апелляционной жалобы не устранены, в связи с чем имеются основания для возвращения апелляционной жалобы.

В силу статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

Руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционную жалобу ФИО3 на решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области по гражданскому делу №2-23/2026 по исковому заявлению представителя ФИО2 – ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, государственной пошлины, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.В. Кондратьева