Решение № 2-1361/2016 2-3/2017 2-3/2017(2-1361/2016;)~М-1021/2016 М-1021/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-1361/2016

Дело 2-3/2017 г. *


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи И.В.Язева,

при секретаре судебного заседания С.М.Кулигиной,

с участием:

- представителя истца ФИО1 - ФИО2;

- представителя ответчика ООО «Рождество» - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рождество» о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Рождество» о признании недействительными результатов межевания и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, кадастровый номер №, принадлежащего ООО «Рождество» (далее - участок ответчика), в части наложения на её земельный участок.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок с условным кадастровым номером №, площадью * кв.м, расположенный по адресу: адрес (далее - участок истца). Земельный участок ответчика накладывается на земельный участок ФИО1, строения истца оказываются на земле ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, требования поддержал, просил рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Представитель ответчика ООО «Рождество» - ФИО3 требования не признал, указал, что площадь участка истца увеличена по сравнению с правоустанавливающими документами, выводы эксперта о нахождении участка ФИО1 в границах населенного пункта д. Калинино не подкреплены бесспорными доказательствами.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 209 ГК РФ полномочия по владению, пользования и распоряжению имуществом принадлежат только собственнику.

В силу ч.1 ст.260 ГК РФ, лицо, имеющее в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота и не ограничены в обороте.

Согласно ч.2 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного транспорта, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Как следует из материалов дела, дата. ФИО1 приобрела у ФАИ земельный участок площадью * кв.м, с условным номером № и жилой дом, расположенные по адресу: адрес

Решением Анкудиновского сельского совета народных депутатов № от дата. ФАИ. выделен под строительство земельный участок в д. Калинино, площадью * га.

Согласно плану участка от дата. и акту об отводе участка (л.д. 34, 41) земельный участок имеет прямоугольную форму, линейные размеры (37,50*49,00), окружен улицей и прогоном. Согласно плану от дата. (л.д. 12) участок имеет линейные размеры (48,45*36,00*48,15*38,60).

ООО «Рождество» с дата. принадлежит земельный участок, кадастровый номер №, площадь * кв.м, границы участка внесены в ГКН.

В судебном заседании уставлено, что в 2016 году ФИО1 провела процедуру межевания своего участка, однако решением Управления Росреестра от 25.04.2016г. осуществление кадастрового учета земельного участка истца было приостановлено, в связи с выявленным наложением его границ по изготовленному межевому плану с границами участка ответчика по данным ГКН.

В целях проверки взаимного расположения земельных участков истца и ответчика по настоящему гражданскому делу была проведена землеустроительная экспертиза, порученная экспертам Владимирского бюро судебной экспертизы.

Экспертным заключением № от дата. установлено следующее.

Земельный участок истца обозначен заборами и строениями, общая площадь фактически используемой земли - * кв.м.

Арифметический подсчет площади земельного участка истца исходя из линейных размеров, на момент выделения его предыдущему собственнику - ФАИ., составляет * кв.м, однако достоверно определить его местонахождение невозможно, поскольку отсутствуют створные и угловые привязки к соседним участкам, не указана ширина прогона, планы земельных участков не вычерчены в масштабе.

Площадь земельного участка истца (в заборе), налагающегося на земельный участок ответчика (по данным кадастрового учета) * кв.м.

На участке истца находится жилой дом, общая площадь * кв.м, тесовый хозблок, тесовый туалет, тесовый душ, при этом, согласно приложениям к заключению нежилые строения расположены вплотную к забору в разных сторонах участка.

Границы участка ответчика, в районе нахождения участка истца, на местности не обозначены.

Оценивая законность требований истца, суд приходит к следующему.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ; ч. 8 ст. 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).

При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками.

Частью 6 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В судебном заседании установлено, что площадь земли, фактически занимаемая истцом, превышает площадь приобретенной земли на * кв.м, доказательств тому, что это основано на наличии каких-либо правоустанавливающих документов не имеется.

При этом заявленные требования фактически сводятся к устранению препятствий в пользовании, путем изменения границ участка ответчика по данным ЕГРН.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно ст. ст. 304 и 305 ГК РФ, условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Как указано выше в настоящее время невозможно установить какая конфигурация участка истца соответствует правоустанавливающим документам и, беря во внимание ее явное несоответствие размерам участка изначально приобретенного по сделке в * году, также невозможно и давать оценку законности процедуры межевания участка ответчика в рамках рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Рождество» о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

*
*

*
Судья Петушинского районного суда И.В. Язев