Постановление № 1-555/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-555/2018

Уголовное дело №1-555 /2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Комсомольск-на-Амуре 26 июля 2018 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Курного К.А., с участием

государственного обвинителя Камалетдиновой С.А.,

обвиняемой ФИО1,

защитника адвоката Обухова В.С., предоставившего ордер (№) от 12.07.2018,

при секретаре Черновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением следователя СО ОП-2 СУ УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, (иные данные)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд настоящее уголовное дело поступило с постановлением следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 22.03.2018 в период времени с 11 часов 48 минут по 12 часов 13 минут, имея в своем распоряжении банковскую карту, принадлежащую ФИО, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, используя введенное в заблуждение относительно преступности своих действий иное лицо, тайно похитила, путем снятия через банкомат и перевода средств на лицевой счет абонента сотовой связи, принадлежащие ФИО средства в сумме 55 200 рублей.

Таким образом ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной по предъявленному обвинению, против прекращения уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала, пояснив, что порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны. Она является индивидуальным предпринимателем, но экономическую деятельность в настоящее время не ведет, постоянного дохода не имеет.

Защитник адвокат Обухов В.С. просил уголовное дело прекратить, пояснив, что все последствия прекращения дела подзащитной разъяснены и понятны. Он не видит препятствий для удовлетворения данного ходатайства, поскольку в соответствии со ст.25.1 УПК РФ единственным условием, прописанным законодателем является совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести, и возмещение ущерба. Ущерб возмещен, в содеянном ФИО1 раскаялась.

Помощник прокурора Камалетдинова С.А. возражала против удовлетворения ходатайства, поскольку согласно материалам дела ущерб в полном объеме не возмещен.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении имущественного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Согласно обстоятельствам дела и предъявленному обвинению потерпевшей ФИО преступлением причинен материальный ущерб в сумме 55 200 рублей, при этом в материалах дела имеется две расписки от потерпевшей ((иные данные)), согласно которым ей возмещен ущерб на общую сумму 55 000 рублей.

Одновременно учитывая имеющийся в деле характеризующий материал, а также поведение ФИО1 в судебном заседании, у суда имеются основания сомневаться во вменяемости обвиняемой. Данное обстоятельство в ходе расследования проверено не было.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает решение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Учитывая приведенные выше нормы и отсутствие сведений о полном возмещении причиненного преступлением ущерба, отсутствие постоянного дохода у обвиняемой, сведения о ее личности, суд приходит к выводу, что изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, а также имеются основания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям.

Одновременно изложенные в постановлении обстоятельства преступления, не позволяют с достоверностью определить подсудность дела именно Центральному районному суду г.Комсомольска-на-Амуре

Руководствуясь п. 4 ст. 254, ч.1 ст.446.2 ч.5 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя СО ОП-2 СУ УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ - отказать.

Вернуть ходатайство и материалы уголовного дела в отношении ФИО1 руководителю СО ОП-2 СУ УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья К.А.Курной